Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2022 г. N Ф05-10368/21 по делу N А40-265835/2019

г. Москва

28 января 2022 г.

Дело N А40-265835/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - не яв., изв.

от ответчика - Пичугина М.Д. дов. от 08.02.2021 N 256

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО "МОСПРОЕКТ4"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 23 августа 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 октября 2021 года,

в деле по иску АО "ТЕЛЕКОМПАНИЯ НТВ" к АО "МОСПРОЕКТ4"

об обязании устранить недостатки рабочей документации, о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТЕЛЕКОМПАНИЯ НТВ" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "МОСПРОЕКТ4" (далее - ответчик, подрядчик) неотработанного аванса в размере 1 117 331,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 928,42 руб., убытков, понесенные вследствие недостатков рабочей документации, в размере 43 723 485,26 руб., также обязании исполнителя устранить недостатки рабочей документации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 44 840 816 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 928 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 498 816 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2021 N Ф05-10368/2021 по делу N А40-265835/2019, решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года по делу N А40-265835/19 оставлены без изменения.

ОАО "МОСПРОЕКТ4" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исправлении арифметической ошибки в решении Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 г., в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "МОСПРОЕКТ4" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представленный АО "ТЕЛЕКОМПАНИЯ НТВ" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносит определение.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Отказывая в удовлетворении требования, суды указали на то, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года, в котором ответчик просит исправить опечатки, вступило в законную силу на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года, при этом, законность вынесенных судебных актов было предметом оценки Арбитражным судом Московского округа, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявления ответчика об исправлении арифметических ошибок, поскольку предложенные заявителем уточнения фактически приводят к изменению содержания решения суда по настоящему делу, установлению фактических обстоятельств иным образом, что не соответствует ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ходатайству об исправлении арифметической ошибки АО "Моспроект-4" указывает, что судом допущена арифметическая ошибка на сумму 11 595 700,29 рублей, поскольку указанная сумма не упомянута ни в описательной, ни в мотивировочной части решения суда.

При этом, как следует из исковых требований АО "Телекомпания НТВ" и правомерно установлено судами, Истцом заявлены требования о взыскании убытков, в том числе в связи с изменением проектного решения типовых посадочных мест (пункт 7 раздела II искового заявления).

АО "Телекомпания НТВ" заявлены требования о взыскании убытков по данному недостатку рабочей документации в размере 127 322,86 Евро в соответствии с представленным и приложенным к исковому заявлению расчетом исковых требований.

В соответствии с заявлением об увеличении исковых требований от 14 октября 2020 года, принятым арбитражным судом 27 октября 2020 года в порядке ст. 49 АПК РФ, Истец просил с учетом изменения курса Евро взыскать убытки в связи с изменением проектного решения типовых посадочных мест (пункт 7 раздела II искового заявления) в размере 11 595 700,29 рублей.

Арбитражным судом первой инстанции разрешены и удовлетворены в полном объеме исковые требования АО "Телекомпания НТВ" в части взыскания убытков, причиненных недостатками рабочей документации по всем 7 пунктам раздела II искового заявления в общей сумме 43 723 485,26 рублей, в том числе 11 595 700,29 рублей (по пункту 7 раздела II искового заявления).

С указанным выводом суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанции.

Таким образом, согласно ходатайству об исправлении арифметической ошибки, АО "Моспроект-4" не согласно в части удовлетворения требования о взыскании с АО "Моспроект-4" в пользу АО "ТЕЛЕКОМПАНИЯ НТВ" убытков, связанных с изменением проектного решения типовых посадочных мест (пункт 7 раздела II искового заявления) в размере 11 595 700, 29 руб., в связи с чем, судами обоснованно сделан вывод о том, что доводы заявителя, изложенные в ходатайстве об исправлении арифметических ошибок и, равно как и в и тексте кассационной жалобе направлены на изменение содержание решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года по делу N А40-265835/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Д.И. Дзюба С.В. Нечаев