Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2022 г. N Ф05-31693/21 по делу N А40-2047/2020

г. Москва

28 января 2022 г.

Дело N А40-2047/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.

при участии в судебном заседании:

от истца: Краснова Д.В., дов. от 19.03.2021,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 24 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красное Село" (ОГРН 1067746642512) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о взыскании денежных средств в сумме 209128 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красное Село" (далее по тексту - ООО "УК "Красное село", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее по тексту - Департамент, ответчик) о взыскании за счет казны города Москвы: задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению в размере 32468,79 руб.; пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг по отоплению в размере 9285,81 руб.; задолженности за эксплуатационные услуги в размере 135319,77 руб.; пени за несвоевременную оплату эксплуатационных услуг в размере 32054,10 руб. (с учетом изменения исковых требований, принятого судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 года с Департамента за счет казны города Москвы в пользу ООО "УК "Красное Село" взысканы задолженность за отопление и эксплуатационные услуги в общей сумме 167788 руб. 56 коп., неустойка (пени), начисленная на сумму долга в общей сумме 13084 руб. 73 коп., а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6321 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ответчик, не согласившись с указанными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просил указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе заявитель указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, не получал от истца платежные документы, кроме того, выразил несогласие с размером взысканных судебных расходов.

От ООО "УК "Красное село" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами заявителя. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить оспариваемые акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Ответчик (заявитель жалобы), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте арбитражных судов http://arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствовавшего в заседании представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 01.01.2019 по 30.09.2019 года ООО "УК "Красное Село" оказывало эксплуатационные и коммунальные услуги в здании, расположенном по адресу: Мясницкая д. 17, стр. 6, в котором находится помещение, принадлежащее городу Москве в лице Департамента на праве собственности.

В спорный период ООО "УК "Красное Село" оказало коммунальную услугу по отоплению в здании, в котором расположено принадлежащее ответчику помещение, что подтверждается представленными в материалы дела договором энергоснабжения N 01.000839 ТЭ от 01.04.2009, заключенным истцом с ПАО "МОЭК", актами приемки-передачи энергоресурсов.

Также, в указанный период истцом ответчику оказывались эксплуатационные услуги, что подтверждается заключенным между ООО "УК "Красное Село" и Мироновой Я.В. договором N 1038В от 01.01.2009 на предоставление коммунальных услуг и эксплуатационных услуг (в редакции допсоглашений), актом выполненных работ.

Между тем, потребленные коммунальные ресурсы и эксплуатационные услуги ответчиком оплачены не были, в связи с чем истец числит за Департаментом задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в сумме 32468 руб. 79 коп., а также эксплуатационных услуг по содержанию имущества за период по 11.10.2019 года в сумме 135319 руб. 77 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом исходя из площади помещений, принадлежащих ответчику с применением тарифов на спорные услуги.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, ООО "УК "Красное село" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

Также, истцом начислена ответчику неустойка за несвоевременную оплату коммунальных услуг по отоплению в размере 9285 руб. 81 коп., эксплуатационных услуг - в размере 32054 руб. 10 коп. и заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.6 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суды первой и апелляционной инстанций, установив факт регистрации права собственности ответчика на спорное помещение, неисполнения ответчиком обязанностей собственника по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы и эксплуатационные услуги, правомерно признали обоснованными и удовлетворили исковые требования истца о взыскании основного долга в общей сумме 167788 руб. 56 коп., в том числе по внесению платы за отопление в сумме 32468 руб. 79 коп., за эксплуатационные услуги в сумме 135319 руб. 77 коп.

Также, верно применив положения постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 от 30.04.2020, N3 от 17.02.2021, суд скорректировал заявленную истцом к взысканию неустойку за несвоевременное внесение платы за потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги путем исключения неустойки, начисленной в период действия моратория, а именно в период с 06.04.2020 по 01.01.2021, определив к взысканию неустойку в сумме 2941 руб. 64 коп. за просрочку оплаты коммунальных услуг и 10143 руб. 09 коп. за просрочку оплаты эксплуатационных услуг.

С учетом представленных доказательств судом признаны разумными понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., в связи с чем соответствующее требование истца также удовлетворено.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения законных и обоснованных судебных актов нижестоящих судов.

Довод кассационной жалобы о том, что заявитель не является надлежащим ответчиком по делу, судами проверен и мотивированно отклонен, поскольку согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утв. постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99- ПП, Департамент выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, в то время как префектуры административных округов г.Москвы не являются главным распорядителем бюджетных средств.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии доказательств направления в адрес ответчика платежных документов с расчетом платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, отклоняются судом кассационной инстанций, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года по делу N А40-2047/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

С.В. Нечаев А.И. Стрельников