Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2022 г. N Ф05-759/22 по делу N А41-58560/2021

г. Москва

28 января 2022 г.

Дело N А41-58560/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Перспективные Строительные технологии" - Ластовыря М.В. (доверенность от 08.11.2021);

от индивидуального предпринимателя Силантьева Виталия Юрьевича - Барулин А.С. (доверенность от 17.08.2021);

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области- не явился, извещен;

от Администрации городского округа Реутов- не явился, извещен;

от Министерства жилищной политики Московской области- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Перспективные строительные технологии"

на определение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу N А41-58560/2021 о возвращении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Перспективные Строительные технологии"

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Силантьева Виталия Юрьевича

к ООО "Строительная компания "Перспективные строительные технологии"

о признании договора недействительным,

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация городского округа Реутов, Министерство жилищной политики Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Силантьев Виталий Юрьевич (далее - ИП Силантьев В.Ю.) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Перспективные строительные технологии" (далее - ООО "СК "ПСТ", Общество) со следующими требованиями:

1. признать недействительным договор участия в долевом строительстве от 10.07.2018 N Д-НК-9А-ДОУ, заключенный между ООО "СК "ПСТ" и ИП Силантьевым В.Ю.

2. применить последствия недействительности сделки в виде:

1) обязания Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области погасить запись в ЕГРП N 50:48:0030203:51-50/012/2018493 о регистрации договора участия в долевом строительстве;

2) обязания ООО "СК "ПСТ" вернуть ИП Силантьеву В.Ю. денежные средства в размере 30 208 726 рублей 87 копеек, полученные по недействительной сделке, в том числе 5 206 860 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2018 по 26.11.2021;

3. взыскать с суммы 5 206 860 рублей 07 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.11.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация городского округа Реутов, Министерство жилищной политики Московской области.

26.10.2021 в адрес Арбитражного суда Московской области от ООО "СК "ПСТ" поступило встречное исковое заявление со следующими требованиями:

1. признать отсутствующим обязательства ООО "СК "ПСТ" перед ИП Силантьевым В.Ю. по векселю серии С N001 от 23.05.2018 на сумму 25 001 866 рублей 80 копеек;

2. признать недействительным договор долевого участия от 10.07.2018 NД-НК-9А-ДОУ, заключенный между ООО "СК "ПСТ" и ИП Силантьевым В.Ю.;

3. применить последствия недействительности сделки в виде возложении на ИП Силантьева В.Ю. обязанности передать ООО "СК "ПСТ" права на встроенное помещение детского сада общей площадью 950,28 м2, расположенное на 1-м этаже 25-ти этажного жилого дома по адресу: Московская область, город Реутов, микрорайон 9А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021, встречное исковое заявление ООО "СК "ПСТ" возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "СК "ПСТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ИП Силантьева В.Ю. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ИП Силантьева В.Ю. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ при отсутствии хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск подлежит возвращению по правилам статьи 129 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Возвращая встречный иск, суд руководствовался тем, что встречные требования не отвечают критериям, установленным ч. 3 ст. 132 АПК РФ, действительность обязательств при получения спорного векселя подлежит установлению судом в рамках рассмотрения первоначального искового заявления независимо от предъявления встречного иска, а доводы, изложенные во встречном исковом заявлении носят характер возражений на первоначальный иск.

Установив отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для принятия встречного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно возвратил встречное исковое заявление.

Отказ в принятии встречного иска не лишает заявителя возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 АПК РФ), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу N А41-58560/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева