Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2022 г. N Ф05-34162/21 по делу N А40-87502/2021

г. Москва

28 января 2022 г.

Дело N А40-87502/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2022 года.

А Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Новая Ижора" - Малов С.В., дов. от 23.03.2021 N НИ -001/21

от Министерства обороны Российской Федерации - Альмяшева Д.И., дов. от 10.10.2021 N 207/5/Д/32

от ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Альмяшева Д.И. по дов. от 29.11.2021 N 66

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 июля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 октября 2021 года,

в деле по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Новая Ижора"

к: Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное

территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации, Министерству Обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новая Ижора" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 11 046 114 руб. 20 коп., пени в сумме 1 457 072 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчики обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судом норм материального права, в связи, с чем просят обжалуемые решение и постановление отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационные жалобы, в котором он не соглашается с доводами жалоб и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчиков.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Новая Ижора" является управляющей организацией многоквартирных домов в городе Санкт - Петербурге, в обязанности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В соответствии со статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и на основании протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов обществом заключены договоры на управление многоквартирными домами с собственником помещений в многоквартирных домах ООО "ДСК "Славянский". Многоквартирные жилые дома приняты Обществом на обслуживание. Для целей управления общим имуществом многоквартирных домов обществом заключены и исполняются договоры со сторонними организациями.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Санкт-Петербургу регистрирующим органом зарегистрированы переходы права собственности: 14.07.2011 регистрирующим органом произведена государственная регистрация права оперативного управления ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России (далее Учреждение) на 5000 квартир; в период с 27 марта 2014 по 09 апреля 2014 регистрирующим органом произведена государственная регистрация права оперативного управления ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России на 7500 квартир; августе 2013 регистрирующим органом произведена государственная регистрация права оперативного управления ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России на 6350 квартир.

От заключения договора (договоров) на управление общим имуществом многоквартирного дома Учреждение уклонилось. Данное обстоятельство установлено Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-55678/14. Договорных отношений между истцом и ответчиком до настоящего времени не имеется.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2019 года по 31.03.2020 года в сумме 11 046 114 руб. 20 коп.

Сумма задолженности рассчитана истцом исходя из площади принадлежащего ответчику имущества, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результат, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 123.21, 210, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт несения истцом расходов, тогда как доказательств их возмещения ответчиком не представлено.

Довод кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации о том, что для возложения субсидиарной ответственности истцом не представлено доказательств недостаточности имущества у ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, судебная коллегия кассационной инстанции отклоняет в силу следующего.

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России является учреждением, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Судами установлено, что ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России" добровольно обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не выполнило, претензию также не удовлетворило, в связи, с чем взыскание задолженности в случае недостаточности денежных средств у основного должника в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации правомерно.

Судами правомерно установлено, что вопреки доводам Министерства обороны Российской Федерации, истец представил надлежащие доказательств выставления платежных документов на оплату задолженности. Ответчиком (ФГКУ "Специальное ТУиО") не представлено доказательств оплаты стоимости оказанных истцом услуг, представленные истцом в обоснование заявленных требований документы и расчеты ответчиками не опровергнуты. При этом сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади и утвержденным тарифам. Факт несения истцом расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, сводятся к повторению позиций заявителей при рассмотрении дела и доводов их апелляционных жалоб, которые была предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2021 года по делу N А40-87502/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Д.И. Дзюба С.В. Нечаев