Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2022 г. N Ф05-35885/21 по делу N А40-236578/2020

город Москва

28 января 2022 г.

Дело N А40-236578/20-121-1174

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ДАФ ТРАКС РУС": Баранова П.П. (дов. от 10.01.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Центральной акцизной таможни: не явились, извещены;

рассмотрев 25 января 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г.,

по делу N А40-236578/20-121-1174

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАФ ТРАКС РУС"

к Центральной акцизной таможне

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ: в период с сентября 2017 года по сентябрь 2020 года в регионе деятельности Центральной акцизной таможни общество с ограниченной ответственностью "ДАФ ТРАКС РУС" (далее - ООО "ДАФ ТРАКС РУС", общество, заявитель) по декларациям на товары осуществило ввоз на территорию Российской Федерации транспортных средств и шасси категории N (транспортные средства, используемые для перевозки грузов), которые были оформлены и выпущены в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

При расчете суммы утилизационного сбора обществом применена полная масса транспортного средства.

Утилизационный сбор уплачен обществом в полном объеме.

После выпуска товаров обществом установлено, что при определении коэффициента утилизационного сбора использован суммарный показатель фактической массы транспортного средства и его технические характеристики - грузоподъемность, в совокупности образующих такой показатель как разрешенная максимальная масса (далее - РММ), в результате чего за оформленные транспортные средства утилизационный сбор уплачен в излишнем размере в общей сумме 1 558 201 500 руб.

Полагая, что утилизационный сбор подлежит оплате без учета грузоподъемности ввозимых транспортных средств, ООО "ДАФ ТРАКС РУС" обратилось в Центральную акцизную таможню (далее - таможенный орган, таможня) с заявлениями от 27 августа 2020 г. (вх. N 39815 от 31 августа 2020 г.), от 29 октября 2020 г. (вх N 50371 от 03 ноября 2020 г.), от 17 ноября 2020 г. (вх. N 52997 от 18 ноября 2020 г.), от 23 ноября 2020 г. (вх. N 54085 от 24 ноября 2020 г.), от 30 ноября 2020 г. (вх. N 55830 от 30 ноября 2020 г.), от 07 декабря 2020 г. (вх. N 57275 от 07 декабря 2020 г.), от 14 декабря 2020 г. (вх. N 58904 от 14 декабря 2020 г.), от 21 декабря 2020 г. (вх. N 61048 от 21 декабря 2020 г.), от 28 декабря 2020 г. (вх. N 62757 от 28 декабря 2020 г.) о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним.

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений общества Центральной акцизной таможней приняты решения от 02 октября 2020 г. N 13-12/18630, от 02 декабря 2020 г. N 13-12/23723, от 17 декабря 2020 г. N 13-12/25184, от 23 декабря 2020 г. N 13-12/25705, от 25 декабря 2020 г. N 13-12/25988, от 31 декабря 2020 г. N 13-12/26532, от 13 января 2021 г. N 13-12/00243, от 20 января 2021 г. N 13-12/01165, от 27 января 2021 г. N 13-12/01816 об отказе в зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним (далее - решения), мотивированные отсутствием факта излишней уплаты утилизационного сбора, поскольку при расчете суммы утилизационного сбора необходимо руководствоваться технически допустимой массой транспортного средства, указанной в одобрении типа транспортного средства и паспорте транспортного средства.

Считая свои права нарушенными, ООО "ДАФ ТРАКС РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании недействительными решения от 02 октября 2020 г. N 13-12/18630, от 02 декабря 2020 г. N 13-12/23723, от 17 декабря 2020 г. N 13-12/25184, от 23 декабря 2020 г. N 13-12/25705, от 25 декабря 2020 г. N 13-12/25988, от 31 декабря 2020 г. N 13-12/26532, от 13 января 2021 г. N 13-12/00243, от 20 января 2021 г. N 13-12/01165, от 27 января 2021 г. N 13-12/01816 об отказе в зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним и обязании Центральную акцизную таможню произвести возврат излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в размере 1 558 201 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Центральная акцизная таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие факта излишней уплаты утилизационного сбора, поскольку обществом не представлено доказательств ошибочного включения в расчет уплаты утилизационного сбора грузоподъемности машины.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ДАФ ТРАКС РУС" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "ДАФ ТРАКС РУС" с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представитель Центральной акцизной таможни в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "ДАФ ТРАКС РУС", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, регулируются Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

Пунктом 1 статьи 24.1 Закона об отходах предусмотрено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

По смыслу приведенной нормы объектом утилизационного сбора признается каждое транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 названной статьи. Исключения, касающиеся транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), при этом не предусмотрены.

Согласно пункту 2 статьи 24.1 указанного закона виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона об отходах).

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - постановление N 1291).

Указанным постановлением также утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 постановления N 1291 утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Таким образом, Перечень служит целям исчисления размера утилизационного сбора, подлежащего уплате за колесное транспортное средство (шасси), в том числе применения соответствующего коэффициента расчета суммы утилизационного сбора.

В разделе II Перечня приведены коэффициенты расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категорий N 1, N 2, N 3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий. При этом для определения категории транспортного средства используется, согласно формулировке Перечня, термин - "полная масса ТС".

В силу пункта 24 Постановления N 1291 в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора, излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решения не соответствуют положениям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку утвержденный порядок исчисления утилизационного сбора на момент возникновения обязанности декларанта по уплате утилизационного сбора не содержал нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении транспортных средств (шасси) с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе транспортного средства.

Отклоняя доводы таможенного органа о том, что в отношении колесных транспортных средств в целях конкретизированного толкования понятия "полная масса транспортного средства" должен применяться Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. N 877, суды указали на то, что в соответствии с пунктом 6 ТР ТС 018/2011 под разрешенной максимальной массой понимается установленная настоящим Техническим регламентом или иными нормативными правовыми актами в зависимости от конструктивных особенностей максимальная масса транспортного средства; а под технически допустимой максимальной массой - установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками. При этом термины ТР ТС 018/2011 подлежат применению в целях использования данного Регламента, тогда как Правила и Перечень не содержат определение понятия "полная масса транспортного средства", равно как не содержат отсылочной нормы к положениям ТР ТС 018/2011 в целях определения значения "полная масса транспортного средства".

Из системного толкования положений Закона об отходах производства и потребления следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами, поскольку уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и колесных машин.

Учитывая, что в рассматриваемом случае Закон об отходах производства и потребления и Постановление N 1291 не содержат понятие "полная масса транспортного средства", применение таможней иных определений массы транспортного средства по аналогии недопустимо.

Использование обществом неверного значения коэффициента привело к излишней уплате утилизационного сбора в общем размере 1 558 201 500 руб.

Факт уплаты утилизационного сбора, арифметическая составляющая расчета декларанта, а также полнота комплекта представленных декларантом документов для возврата излишне уплаченного утилизационного сбора таможенным органом не оспаривалась.

Таким образом, при установлении факта излишней уплаты декларантом утилизационного сбора законных оснований для отказа в его возврате у таможенного органа не имелось.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

В кассационной жалобе Центральной акцизной таможней приведены доводы о том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. N 1866 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291" в Перечень внесены изменения, термин "полная масса" заменен на "технически допустимая максимальная масса".

Данный довод подлежит отклонению, поскольку указанные выше изменения внесены и вступили в силу после декларирования товаров и уплаты утилизационного сбора.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. по делу N А40-236578/20-121-1174 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Ю.С.Петропавловская