Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2022 г. N Ф05-34367/21 по делу N А40-67076/2021

г. Москва

28 января 2022 г.

Дело N А40-67076/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Жилищное коммунальное

хозяйство Малино" - не яв., изв.

от Министерства обороны Российской Федерации - Анисова Ю.Н., дов. от 25.06.2021 N 207/5/Д/21

от Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Анисова Ю.Н., дов. от 16.02.2021 N 1518 нс

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 июля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 сентября 2021 года,

в деле по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Жилищное коммунальное

хозяйство Малино"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное

территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Жилищное коммунальное хозяйство Малино" с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 664 337,07 руб., пени в размере 62 665,21 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021 по делу N А40-67076/21 исковые требования удовлетворены частично, с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищное коммунальное хозяйство Малино" взыскана задолженность в размере 664 377,07 руб., неустойка в размере 62 665,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 541 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2021, по делу N А40-67076/21 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационным жалобам ответчиков, которые полагают, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просят отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске полностью. По мнению ответчиков, истцом документально не подтвержден размер понесенных затрат, взыскание неустойки неправомерно.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы и требования кассационных жалоб.

Истец в заседание не явился, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направлял, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчиков, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец с 01.02.2019 получил в управление ряд многоквартирных домов в п. Малино-1 Ступинского района, Московской области, а именно: дома 175, 190, 191 (дома), жилые помещения в которых принадлежат Российской Федерации и находятся на балансе ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

Спорные жилые помещения, находящиеся по вышеуказанным адресам, являются собственностью Минобороны России и закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2019 по 31.01.2021 в заявленном размере.

Расчет стоимости оказанных истцом в спорный период услуг определен в соответствии с установленными нормативными правовыми актами тарифами и нормативами потребления.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 120, 123.22, 214, 296, 299, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 161, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по содержанию спорных квартир должно нести ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, у которого спорные квартиры в рассматриваемый период находились в оперативном управлении, субсидиарную ответственность несет Минобороны России, проверив и признав правильным расчет задолженности, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В части отказа в иске судебные акты не обжалуются.

Доводы ответчиков, изложенные в кассационных жалобах, в том числе об отсутствии фактического оказания услуг, несогласии с расчетом задолженности, отсутствии оснований для взыскания неустойки, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 года по делу N А40-67076/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Н.Н. Бочарова С.В. Нечаев