Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2022 г. N Ф05-32301/21 по делу N А40-95880/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-95880/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Навиния Рус"

на решение от 09.07.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-95880/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Навиния Рус"

к Владивостокской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Навиния Рус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Владивостокской таможни (далее - таможня) от 16.03.2021 по делу об административном правонарушении N 10702000-448/2021 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу таможня возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением таможни от 16.03.2021 по делу об административном правонарушении N 10702000-448/2021 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде 11 126,48 рублей штрафа.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что обществом недостоверно заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС и описание товара (товар заявлен как игрушка-головоломка, хотя фактически, по результатам таможенной экспертизы, является напольным покрытием), неверно применена ставка НДС в размере 10 % (вместо 20 %) в отношении товара N 6, задекларированного в ДТ N 10702070/310820/0206510, что привело к уплате таможенных платежей не в полном объеме.

Не согласившись с таможней, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, учитывая результаты таможенной экспертизы, пришли к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку общество обязано было заявить в ДТ полные сведения о товаре и достоверный классификационный код ТН ВЭД товара, имело для этого возможность, однако не предприняло всех мер по достоверному заявлению данных сведений в ДТ, что послужило основанием для занижения размера уплаты таможенных платежей. При этом, проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.

Вопреки мнению общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, в том числе доводы о характеристике рассматриваемого товара, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу N А40-95880/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко