Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2022 г. N Ф05-34295/21 по делу N А40-78752/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-78752/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу региональной общественной организации развития туристических связей с регионами и зарубежными странами "Вокруг света"

на решение от 10.06.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-78752/2021

по заявлению региональной общественной организации развития туристических связей с регионами и зарубежными странами "Вокруг света"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

региональная общественная организация развития туристических связей с регионами и зарубежными странами "Вокруг света" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) от 25.03.2021 N 257-НФ/9014017-21 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе организация просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением инспекции от 25.03.2021 N 257-НФ/9014017-21 организация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 9.7 КоАП Москвы в виде 50 000 рублей штрафа за использование объекта нежилого фонда с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения (его части), в отсутствие соответствующего разрешения.

Не согласившись с инспекцией, организация оспорила данное постановление в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в действиях организации имеется состав вмененного административного правонарушения, выразившийся в использовании спорного объекта с нарушением установленного актами Правительства Москвы порядка (пункт 3.3.1.19 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП).

При этом суды исходили из того, что организация занимает и использует нежилые помещения площадью 282,6 кв. м., расположенные по адресу: г. Москва, б-р Яузский, д. 11, стр. 1. Нежилые помещения находятся в собственности города Москвы и переданы организации на основании договора аренды под офис (без права передачи в субаренду и передачи прав и обязанностей по договору аренды другому лицу)

Суды указали, что часть помещений используется под музыкальную студию и размещения кафе. В помещениях расположены музыкальная аппаратура, оборудование для организации предприятия общественного питания, оборудованы места для приготовления продукции (кухня, барная стойка), ведется реализация и организация потребления. Разрешение уполномоченного органа исполнительной власти на изменение целевого назначения нежилого помещения отсутствует.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, с соблюдением процессуальных требований, и на применении положений КоАП Москвы, КоАП РФ, постановления Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП, с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы организации, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу N А40-78752/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко