Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2022 г. N Ф05-34977/21 по делу N А40-81301/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-81301/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Колмаковой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Егоров С.В. по доверенности от 01 июня 2021 года,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев 24 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "ДПД РУС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 года,

по иску ООО "ТК Аксиос"

к АО "ДПД РУС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ТК Аксиос" (далее - истец, ООО "ТК Аксиос") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ДПД РУС" (далее - ответчик, АО "ДПД РУС") о взыскании задолженности в размере 470 024 руб., предоставленной скидки в размере 102 046 рублей 80 копеек, упущенной выгоды в размере 1 607 035 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 изменено, с ответчика в пользу истца взысканы 102 046 руб. 80 коп. - скидки, 470 024 руб. долга, 6 677 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО "ДПД РУС", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, в части взыскания скидки в размере 102 046, 80 руб. и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, между ООО "ТК Аксиос" (перевозчик) и АО "ДПД РУС" (заказчик) был заключен договор N ПРС-4-1018 "Об организации перевозки груза автомобильным транспортом" по маршруту Москва -Ногинск-Москва (далее - договор), согласно условиям которого заказчик заказывает, а перевозчик за вознаграждение выполняет перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, согласно условиям договора.

В соответствии с п.п.2.1. договора - для оказания услуг перевозчиком, заказчик направляет перевозчику еженедельные заявки согласно приложению N 1 к договору в письменной форме по факсимильной связи или электронной почте.

Для оказания услуг перевозчиком, заказчик направляет перевозчику ежедневные плановые заявки (приложение N 2 к настоящему договору) в письменной форме по факсимильной связи или электронной почте не позднее 15:00 дня, предшествующего дню погрузки, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.п.2.2.).

Согласно п.п. 2.4. договора перевозка груза производится согласно транспортной накладной (приложение N 3 к настоящему договору, далее по тексту ТН), оформляемой заказчиком в 4 (четырех) экземплярах, и манифеста (приложение N 4 к настоящему договору), оформляемого заказчиком в 2 (двух) экземплярах, за пломбой заказчика.

В соответствии с п.п. 3.1. договора перевозчик оказывает заказчику услуги по перевозке грузов согласно заявке заказчика.

Исходя из п.п.3.2. договора перевозчик предоставляет заказчику до начала выполнения перевозок список транспортных средств (собственных и/или находящихся в долгосрочной аренде), и список водителей, которые будут привлекаться к выполнению перевозок грузов заказчика по форме согласно приложениям N N 12 и 13 к настоящему договору.

В силу п.п.3.5. договора перевозчик подтверждает письменно до 20:00 пятницы недели, предшествующей очередной рабочей неделе, принятие еженедельной заявки на перевозку грузов или отказ от ее выполнения.

Подтверждением согласия перевозчика на выполнение еженедельной заявки на перевозку грузов является письменный ответ с использованием факсимильной связи, электронной почты или страницы на сайте заказчика, в котором перевозчик подтверждает свое согласие на предоставление заявленного количества РТС по направлениям и в дни недели, указанные в заявке.

Согласно п.п. 4.4. договора заказчик обязан своевременно оплатить перевозчику стоимость услуг в размере и порядке, установленными настоящим договором.

В соответствии с п.п. 7.4. договора заказчик безналичным платежом два раза в месяц оплачивает перевозчику стоимость услуг на основании счётов, переданных перевозчиком не позднее, чем за 15 (пятнадцать) рабочих дней до даты платежа. Перевозчик вместе со счетом представляет заказчику надлежащим образом оформленные счет-фактуру, акт оказанных услуг, реестр перевозок, а также один экземпляр оригинала ТН, заполненного в соответствии с п. 3.27 настоящего договора, на каждую перевозку.

Оплата за оказанные услуги производится после подписания акта оказанных услуг и наличия всех правильно оформленных документов, подтверждающих перевозку.

Платежными днями заказчика являются 13 и 28 дни каждого месяца.

Если платежный день выпадает на выходной или праздничный день, то заказчик обязан оплатить счета в день, следующий за выходным или праздничным.

Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору и оказал заказчику услуги по договору на общую сумму 470 024 руб., что подтверждается счетами от 31.12.2018 N 416 на сумму 201 426 руб., от 29.02.2020 N 80 на сумму 68 220 руб., от 31.12.2020 N 435 на сумму 151 068 руб., от 11.01.2021 N 1 на сумму 49 310 руб., актами и представленными перевозчиками подлинниками транспортных накладных, которые были представлены ответчику для оплаты.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об оплате задолженности, упущенной выгоды и скидки, которая была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310,779, 781, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательства, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 470 024 руб.

Доводов о несогласии с удовлетворением судами первой и апелляционной инстанций исковых требований в указанной части, а также с выводами суда апелляционной инстанции в части отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды кассационная жалоба также не содержит, в связи с чем суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяет судебные акты в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы скидки за период с 13.07.2020 по 11.01.2021 в размере 102 046,80 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании скидки, суды первой и апелляционной инстанции установили, что скидка носила целевой характер и была предоставлена истцом с обязательным условиям о сохранении за истцом маршрута по договору до 21.10.2021 N ПРС-4-1018, а так как ответчик отказался сохранять за истцом маршрут с 12.01.2021, следовательно, неполученная истцом за период с 13.07.2020 по 10.12.2020 денежная сумма за оказанные услуги подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку является убытком истца в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов (с решением в неизмененной части) кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы относительно правильности толкования судами условий заключенного договора, суд округа отклоняет, поскольку такие возражения обусловленные иной оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, по существу сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пределы компетенции суда кассационной инстанции.

При этом суд округа отмечает, что наличие у заявителей иного толкования договора, а также норм материального права и оценки фактических обстоятельств не свидетельствует о допущении судами первой и апелляционной инстанций ошибки и, следовательно, не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом того, что судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, суд кассационной инстанции считает возможным оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 года по делу N А40-81301/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Колмакова А.В. Цыбина