Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2022 г. N Ф05-1448/22 по делу N А40-153740/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-153740/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Федуловой Л.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Владимирской области": Пендурова И.А. по дов. от 20.07.2020,

от конкурсного управляющего ФГУП "РСУ МВД РФ" Денисова Р.В.: Железный М.В. по дов. от 20.07.2020,

от Сычева А.А.: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Владимирской области" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А40-153740/2021

по исковому заявлению (заявлению) ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Владимирской области"

к конкурсному управляющему Денисову Р.В., Сычеву А.А.,

о признании недействительными торгов (код торгов SBR013-2009180004), о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 19.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "ЦХиСО УМВД России по Владимирской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к конкурсному управляющему ФГУП "РСУ МВД РФ" Денисову Р.В., Сычеву А.А. (далее - ответчики) о признании недействительными торгов (код торгов SBR013-2009180004), о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 19.11.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика - конкурсного управляющего против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Сычев А.А. своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 по делу N А40-238628/2016 Федеральное государственное унитарное предприятие "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ФГУП "РСУ МВД России") признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда по указанному делу от 13.06.2019 конкурсным управляющим утвержден Денисов Роман Вячеславович, член Ассоциации "СРОАУ ЦФО".

Срок конкурсного производства в отношении ФГУП "РСУ МВД России" определен в шесть месяцев до 10.02.2022.

Истцом по настоящему делу оспариваются торги, осуществленные в ходе конкурсного производства в отношении должника ФГУП "РСУ МВД России".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьи 167 названного Кодекса.

Суды установили, что предметом сделки является имущество, реализованное в ходе процедуры банкротства, и, соответственно, спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

В соответствии со ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Таким образом, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование любого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

То обстоятельство, что истец не являлся участником дела о банкротстве, не может являться основанием для рассмотрения настоящего дела в отдельном производстве.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А40-153740/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова И.В. Лазарева