Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2022 г. N Ф05-34156/21 по делу N А41-36816/2021

г. Москва

1 февраля 2022 г.

Дело N А41-36816/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Петропавловской Ю.С., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Лес" - извещено, представитель не явился,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Московской области - Казаковой Е.В. (представителя по доверенности от 10.01.2021),

рассмотрев 25.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Лес"

на решение от 20.07.2021

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 24.09.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-36816/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Лес"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Московской области

об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна-Лес" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Московской области (далее - инспекция) с заявлением, в котором просило признать незаконными и отменить постановления от 26.04.2021 N 50492109000089800004, 50492109000095300004, 50492109000108800004, 50492109000111600004, 50492109000125700004, 50492109000132300004, 50492109000143600004 в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения либо ограничиться устным замечанием, в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2021 по делу N А41-36816/21, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела поступившего в электронном виде отзыва инспекции на кассационную жалобу общества отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 АПК РФ, а именно: данный отзыв направлен обществу почтой только 24.01.2022, то есть за день до судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Оспариваемыми постановлениями инспекции от 26.04.2021 общество, являющееся резидентом Российской Федерации, привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ за осуществление выдачи сотрудникам - нерезидентам Российской Федерации наличных денежных средств в качестве заработной платы (расходные кассовые ордеры от 07.11.2019 N 18, 20, от 12.11.2019 N 28, от 20.11.2019 N 29, 34, 41, 32).

Согласно части 2 статье 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом инспекция исходила из того, что выявленные валютные операции не входят в предусмотренный частью 2 статье 14 данного Закона перечень валютных операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Не согласившись с инспекцией, общество оспорило названные постановления в судебном порядке.

Признавая законными оспариваемые постановления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, установив, что в рассматриваемом случае денежные средства не переводились на счет, открытый в уполномоченном банке, а были выданы обществом физическим лицам - нерезидентам наличными, что запрещено валютным законодательством Российской Федерации.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности, назначению наказания суды признали их соблюденными в рассматриваемом случае, указали на отсутствие оснований для признания малозначительными совершенных обществом административных правонарушений (статья 2.9 КоАП РФ).

Вопреки мнению общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении с учетом таких обстоятельств норм материального права, в том числе законодательства о валютном регулировании, валютном контроле и законодательства об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу N А41-36816/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Ю.С. Петропавловская В.В. Кузнецов