Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2022 г. N Ф05-31678/21 по делу N А40-60708/2021

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-60708/2021

Судья Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Дом.РФ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская"

к акционерному обществу "Дом.РФ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Дом.РФ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 726 рублей 57 копеек, неустойки в размере 69 рублей 96 копеек с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик ссылается на то, что он не является собственником спорных объектов недвижимости, в связи с чем не обязан оплачивать коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией по Новгородскому району, в том числе поставляет тепловую энергию в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Новгородская область, Новгородский район, п. Панковка, ул. Промышленная, д. 11, корп. 1; а также ул. Дорожников, д.7; ул. Советская, д. 5.

В соответствии с выписками из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ответчик является собственником квартиры (жилого помещения) N 16 по ул. Промышленная, д. 11 корп. 1 в п. Панковка, Новгородского района, Новгородской области; N 25 по ул. Дорожников, д. 7; N 22 по ул. Советская, д. 5.

Тепловые сети указанных многоквартирных жилых домов непосредственно присоединены к централизованным тепловым сетям истца, в результате чего последний в отопительный период осуществлял поставку тепловой энергии для нужд отопления расположенных в них помещений.

Так же истец осуществлял поставку коммунального ресурса горячей воды по вышеуказанным квартирам, находящимся в собственности ответчика.

Договоры теплоснабжения и поставки горячей воды между сторонами спора не заключены.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он свои обязательства относительно количества и качества коммунального ресурса своевременно исполняет, тогда как ответчик их оплату производит ненадлежащим образом, в результате чего за АО "Дом.РФ" образовался долг за фактическое оказанные коммунальные услуги теплоснабжения за период ноябрь - декабрь 2020 года в размере 7 166 рублей 25 копеек, за фактически оказанные коммунальные услуги поставки горячей воды за период ноябрь - декабрь 2020 года в размере 1 560 рублей 32 копейки.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 541, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что исковые требования о взыскании долга за фактически оказанные коммунальные услуги по теплоснабжению и по поставке горячей воды документально подтверждены, тогда как ответчиком доказательства погашения спорной задолженности не представлены, требования истца надлежащим образом не оспорены, фактическая поставка тепловой энергии в спорный период не опровергнута, доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела не представлены, проверив расчет долга и неустойки и признав их верными, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на дело N А40-257394/2020 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Довод ответчика о том, что суды не выяснили подлежащие установлению обстоятельства, подлежит отклонению, поскольку судебные акты приняты по имеющимся в деле доказательствам, которые суды оценили и признали достаточными для правильного разрешения спора. Ссылка на отсутствующие в материалах дела доказательства обоснованность доводов жалобы не подтверждает.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 названного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая указанную норму и принимая во внимание абзац 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", не установив оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А40-60708/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова