Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2022 г. N Ф05-33034/21 по делу N А40-45689/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-45689/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Шишова О.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Первая грузовая компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ПАО "ПГК", истец, грузоотправитель) обратилось с иском к Открытому Акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - ОАО "РЖД", ответчик, перевозчик) о взыскании штрафа в размере 670 920 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 530 000 рублей штрафа с учетом применения положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также 16 418 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы ОАО "РЖД" указывает на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами, в апреле 2020 года на железнодорожные станции Дальневосточной железной дороги прибывали под выгрузку вагоны, принадлежащие Публичному акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" на праве собственности, аренды или на другом законном основании.

После выгрузки грузов ПАО "ПГК", как отправителем порожних вагонов, оформлены транспортные железнодорожные накладные под погрузку вагонов. При этом в соответствии с пунктом 55 §4 "Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом", утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 07 декабря 2016 года N 374 (далее - правила) в графе 2 оборотной стороны накладной были указаны дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки.

Согласно пункту 59 §4 Правил Перевозчик (ОАО "РЖД") в течение трех часов после получения запроса (в качестве формы запроса используется бланк накладной) от отправителя собственного порожнего вагона обязан рассмотреть запрос и либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа.

На основании пункта 2 "Технологии рассмотрения запросов-уведомлений на перевозку порожних грузовых вагонов", в соответствии с приказом Минтранса России от 07 июля 2015 года N 214 (в ред. от 24.11.2016), утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 04 сентября 2017 года N 1773 (далее - Технология) и при наличии у отправителя договора об электронном обмене документами с применением электронной подписи, заключенного с ОАО "РЖД", запрос направляется в АС ЭТРАН в электронном виде с ЭП в форме бланка транспортной железнодорожной накладной. После принятия решения по запросу в АС ЭТРАН проставляется соответствующая запись в истории документа (согласован или отклонен), доступная для просмотра отправителю.

При наличии согласованного запроса и оформленной отправителем в соответствии с "Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом", утвержденными приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года N 39 (с изменениями, внесенными приказами Минтранса РФ от 25.декабря 2007 года N 196, от 03 октября 2011 N 258), накладной Перевозчик вправе не принимать вагон для перевозки, если при приеме для перевозки выявлены нарушения требований Устава или правил перевозок железнодорожным транспортом либо в процессе осмотра обнаружены неисправности вагона или Уставом или иными нормативными правовыми актами допускается возможность прекращения или ограничения приема к перевозке.

В нарушение указанных норм ОАО "РЖД" своевременно не были согласованы уведомления от ПАО "ПГК", вагоны не были приняты к перевозке в установленные сроки (не заключен договор перевозки), в связи с чем по вине ОАО "РЖД" вагоны ПАО "ПГК" простаивали на станциях выгрузки.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Таким образом, разница во времени после предъявления порожнего вагона для перевозки до даты приема вагона к перевозке является сверхнормативным простоем вагонов, за которую грузоотправителем - ПАО "ПГК" начислен штраф в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Таким образом, на основании вышеизложенного, за задержку по вине ОАО "РЖД" приема вагонов к перевозке, начислен штраф в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Общая сумма штрафа составила 670 920 рублей.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, Арбитражный суд города Москвы посчитал возможным в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 530 000 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 431, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 статьи 100 Федерального Закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а так же согласно части 13 статьи N 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, установив факт, что истцом представлены надлежащие доказательства, а именно железнодорожные транспортные накладные с указанием грузоотправителя - ПАО "ПГК", а также данные информационных систем перевозчика о дате создания заготовок накладных, о дате и времени уборки вагонов с подъездных путей в подтверждение своих исковых требований, от ответчика доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в допущенном простое, представлены не были, в связи с чем суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований, взыскав штраф в размере 530 000 руб.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций согласен.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 28 сентября 2021 года по делу N А40-52308/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова