Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2022 г. N Ф05-34447/21 по делу N А41-44625/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А41-44625/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" - Родичева Ж.Э., представитель по доверенности от 24 июня 2021 года;

от заинтересованного лица: Комитета лесного хозяйства Московской области - Михалкин А.В. представитель по доверенности от 24 декабря 2021 года;

рассмотрев 26 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 02 августа 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 05 октября 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-44625/21,

по заявлению акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания"

к Комитету лесного хозяйства Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2021 года, удовлетворено заявление акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным решения Комитета лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) от 26 мая 2021 года об отказе выдать разрешение на размещение на земельном участке из земель лесного фонда линии электропередачи классом напряжения 0,4 кВ от КТП-102.

Не согласившись с выводами судов, комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением комитета от 26 мая 2021 года заявителю отказано в размещении на земельном участке из земель лесного фонда линии электропередачи классом напряжения 0,4 кВ от КТП-102 до границ участка, расположенного по адресу: Московская обл., Луховицкий район, г. Луховицы, улица Куйбышева, д. N 1Г, в связи с тем, что лесной участок, на которому запроектировано размещение линейного объекта (Луховицкое лесничество, квартал 51) относится к категории защитных лесов, леса, расположенные в лесопарковой зоне, строительство и эксплуатация объектов капитального строительства на которых запрещено (пункт 5 части 2 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с решением комитета, заявитель обратился в суд.

Установив, что линии связи, о размещении которых идет речь в настоящем споре, не относятся к объектам капитального строительства в понимании пункта 10 и пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 статьи 2, статьи 8 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", суды пришли к выводу, что их размещение на лесном участке, в том числе из категории защитных лесов, возможны в силу пункта 4 части 1 статьи 21, пункта 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Московской области от 08 апреля 2015 года N 229/13 "Об утверждении Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута".

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку оспариваемое решение комитета не соответствует закону и нарушает права заявителя.

В целях восстановления нарушенного права суды обязали комитет выдать разрешение на размещение линии электропередачи.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы комитета, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2021 года по делу N А41-44625/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская