Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2022 г. N Ф05-33689/21 по делу N А40-52308/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-52308/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Шишова О.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2021 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года,

по иску ОАО "РЖД"

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании.

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании 422 129 руб. 00 коп. страхового возмещения по договору от 14.09.2016 N 2072681.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 422 129 руб. 00 коп. страхового возмещения.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование своей кассационной жалобы СПАО "Ингосстрах" указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 по делу N А40-35842/18-42-263, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2019 взыскано с ОАО "РЖД" в пользу АО "Первая Грузовая Компания" 1 126 288 руб. 02 коп. убытков, причиненных повреждением колесных пар вагонов и 24 263 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

ОАО "РЖД" выплатил АО "Первая грузовая компания" денежные средства в соответствии с решениями Арбитражного суда города Москвы в размере 1 150 551 руб. 02 коп., что подтверждается инкассовым поручением от 16.10.2018 N 341, представленным в материалы дела.

ОАО "РЖД" (истец) обратился к СПАО "Ингосстрах" (ответчику) на основании договора оказания услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности от 14.09.2016 N 2072681, с заявлением о выплате страхового возмещения в полном размере 1 126 288 руб. 02 коп., однако ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 704 159 руб. 02 коп., задолженность составила 422 129 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьями 309, 310, 927, 947, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а так же согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013 РФ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", суды установили, что данное событие является страховым случаем и оснований для отказа в выплате страхового возмещения в указанном истцом размере у ответчика не имелось, в связи с этим сумму страхового возмещения в размере 422 129 руб. 00 коп. суды признали подлежащим взысканию, удовлетворив иск в полном объеме.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций согласен.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 24 сентября 2021 года по делу N А40-52308/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова