Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2022 г. N Ф05-31675/21 по делу N А40-79054/2021

город Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-79054/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Мир" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 (мотивированное решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу N А40-79054/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антмаш"

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Мир"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Антмаш" (далее - истец, ООО "Антмаш") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Мир" (далее - ответчик, ООО "СК Мир") о взыскании 1 451 800 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг N 18-12/20 от 18.12.2020 и 130 021,2 руб. неустойки, начисленной за период с 15.01.2020 по 15.04.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021, заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "СК Мир", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "Антмаш" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, исковые требования мотивированы тем, в рамках исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг N 18-12/20 от 18.12.2020 ООО "Антмаш" (исполнитель) надлежащим образом оказало ООО "СК Мир" (заказчик) услуги, что подтверждается представленным в материалы дела УПД N 18012102 от 18.01.2021, N 23122004 от 23.12.2020, N 23122006 от 23.12.2020 и N 23122007 от 23.12.2020 на общую сумму 3 411 740 руб., подписанными сторонами без возражений и скрепленным печатями организаций.

Пунктом 4.4 договора N 18-12/20 от 18.12.2020 было предусмотрено, что заказчик осуществляет платежи исполнителю за оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора, а именно путем 100% предоплаты.

Согласно гарантийному письму от 21.12.2020 (Исх. N 21-12/2020) ответчик гарантировал произвести оплату по договору, в срок до 25.12.2020.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств услуги на сумму 1 451 800 руб. ответчиком оплачены не были.

На основании пункта 8.6 договора N 18-12/20 от 18.12.2020 за нарушение срока оплаты истец за период с 15.01.2020 по 15.04.2021 начислил ответчику неустойку в размере 130 021,2 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения.

Указав, что в добровольном порядке ООО "СК Мир" сумму задолженности и неустойки не погасил, ООО "Антмаш" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе об одностороннем изменении договора со стороны истца, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, кроме того, данные доводы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Доводы заявителя жалобы относительно отклонения судом его ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом округа отклоняются, поскольку не установив применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора наличия обстоятельств, согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции не имел препятствий для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

При этом нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Представленные в ходе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства доказательства суд признал достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства, судом не установлена.

Нарушений положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не допущено.

Фактически заявленные ответчиком в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу N А40-79054/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев