Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2022 г. N Ф05-33524/21 по делу N А40-64035/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-64035/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 25 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021

по заявлению акционерного общества "РТИ-КАУЧУК"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: публичное акционерное общество "Промсвязьбанк"

о признании недействительным Уведомления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РТИ-КАУЧУК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, управление) об отказе в государственном кадастровом учете от 18.02.2021.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует публичное акционерное общество "Промсвязьбанк".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм права, принять по делу новый судебный акт, которым требования общества оставить без удовлетворения, настаивая на том, что оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, общество обратилось с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 11.11.2020 N КУВД-001/2020-23591122, в рамках которого просило привести в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 N 540, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:5158 на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы N 35277 от 22.10.2020.

В ответ обществом получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка от 18.11.2020, мотивированное отсутствием согласия банка, поскольку объекты обременены ипотекой в пользу ПАО "Промсвязьбанк", а также невозможности внесения заявленных сведений в части вида разрешенного использования указанного земельного участка ввиду того, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования на территории города Москвы осуществляется в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП (далее - Правила N 120-ПП).

Обществом 25.02.2021 получено Уведомление об отказе государственного кадастрового учета от 18.02.2021 со ссылкой на отсутствие согласия залогодержателя, а также на указание того, что изменение одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с Правилами N 120-ПП.

Не согласившись с оспариваемым решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 14,15, 18, 21, 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Признавая незаконным оспариваемое решение и обязывая управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения сведений о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:5158, установить вид разрешенного использования земельного участка, как производственная деятельность (6.0), суды установили, что обществом были предоставлены все необходимые документы для государственной регистрации права, указав, что приведение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне сохраняемого землепользования ("Ф"), в соответствии с видами разрешенного использования, утвержденного приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 N 540, осуществляется путем обращения в установленном порядке в Департамент городского имущества города Москвы, что и было выполнено обществом.

Суды установив, что общество предоставило в управление согласие банка как залогодержателя от 13.11.2020, а также письмо Москомархитектуры от 02.11.2020 N МКА-20-17314/0-1, в котором дано разъяснение о порядке приведения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне сохраняемого землепользования ("Ф"), в соответствие с видами разрешенного использования, утвержденного приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 N 540, правомерно указали на необоснованность приведенного вывода управления в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка от 18.11.2020 о том, что в порядке установления соответствия не происходит изменения видов разрешенного использования земельных участков, поскольку устанавливается лишь соответствие между текущим видом разрешенного использования и видом разрешенного использования, предусмотренным классификатором.

Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу N А40-64035/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко