Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2022 г. N Ф05-33660/21 по делу N А41-15206/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А41-15206/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Каденковой Е.Г., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Лакшин И.А. дов-ть от 20.04.2021 N КП-21/04-469,

от ответчика: Белоликова Е.В. дов-ть от 01.01.2022 N 44,

рассмотрев 24 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "НПО Энергомаш"

на решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2021

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021

по иску ООО "УСП Компьюлинк"

к АО "НПО Энергомаш"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УСП Компьюлинк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "НПО Энергомаш" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 825 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, не учтены установленные по делу N А41-14750/2020 обстоятельства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец (подрядчик) 23.12.2020 перечислил ответчику (заказчик) 11 825 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 76231 с назначением платежа "оплата по договору от 25.12.2017 N 2495/17 за выполненные работы".

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что платеж на сумму 11 825 000 рублей, осуществленный в соответствии с платежным поручением N 76231 от 23.12.2020, является ошибочным и подлежит возврату.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 758, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что у истца отсутствуют обязательства по оплате ответчику выполненных работ, между сторонами отсутствуют акты сдачи-приемки выполненных ответчиком работ, правовые основания для удержания перечисленных денежных средств ответчиком не доказаны, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в заявленном размере.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы жалобы со ссылкой на судебные акты по делу N А41-14752/2020 были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая правовая оценка, выводы судом не опровергают, нарушения норм материального права (статьи 10, 307, 309, 310, 311, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права (статьи 16, 69, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подтверждают.

Доводы ответчика со ссылкой на пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, подлежат отклонению, поскольку названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью, что ответчиком не доказано.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорная сумма является добровольно уплаченной неустойкой фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу N А41-15206/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.Г. Каденкова С.В. Нечаев