Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2022 г. N Ф05-35904/21 по делу N А40-13424/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-13424/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ООО "МИК": Дульцев И.Ю. по дов. от 09.12.2021 (онлайн),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра, и картографии по Москве: не явился, извещен,

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра, и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу N А40- 13424/2021

по заявлению ООО "МИК"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра, и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Массовые информационные коммуникации" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управлению Росреестра по Москве (далее - управление) от 30.10.2020 N КУВД-001/2020-9215433 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от Департамента городского имущества города Москвы (далее также - Департамент) к заявителю и залога в силу закона на нежилое помещение общей площадью 60,50 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001038:2045, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 24/7, строение 3.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением суда от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Управление и Департамент своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Представитель общества в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество согласно договору купли-продажи от 12.02.2020 N 59-6389 (далее - договор), заключенному с третьим лицом, является покупателем объекта недвижимости, а именно: нежилого помещения площадью 60,50 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001038:2045, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 24/7, строение 3 (далее - объект).

21.07.2020 истцом и третьим лицом в управление в соответствии со статьями 14, 15, 17, 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) было подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и залога в силу закона, что подтверждается описями документов для предоставления государственной услуги.

К заявлению от 21.07.2020 были приложены следующие документы: договор купли продажи; доверенность на представителя; квитанция об уплате государственной пошлины в размере 22 000 руб.

30.10.2020 управлением вынесено решение N КУВД-001/2020-9215433 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона на объект недвижимости.

В обоснование отказа управление указало, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-269396/19 с заявителя взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды, на основании которого в рамках Закона N 159-ФЗ был в судебном порядке заключен договор купли-продажи, являющийся предметом настоящего спора, за период с 01.02.2019 по 31.05.2019. Также решением Арбитражного суда по делу N А40-112237/20 установлен факт наличия задолженности по арендным платежам по вышеуказанному договору аренды за период с 01.06.2019 по 21.11.2019.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителей.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы в рамках дела N А40-209838/18 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения площадью 60,50 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001038:2045, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 24/7, строение 3.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что арендуемые истцом помещения были включены Правительством Москвы в перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Общество обратилось в Департамент с заявлением о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 данного Закона перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства 29.03.2018.

При этом, как правильно указали суды, вопреки доводам управления, наличие задолженности по арендной плате за периоды после даты обращения заявителя за выкупом (29.03.2018) в силу Закона N 159-ФЗ не имеет правового значения для решения вопроса о заключении договора купли-продажи и не является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и залога в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Законом N 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (пункт 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Согласно положениям статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 3 ч. 1).

В силу пункта 5 статьи 18 Закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Судами установлено, что обществом в управление были представлены все необходимые и достаточные для осуществления испрашиваемых регистрационных действий документы, отвечающие требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ, а также соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ управления не соответствует закону и нарушает права заявителя, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований правомерен.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные управлением в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу N А40- 13424/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова И.В. Лазарева