Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2022 г. N Ф05-35209/21 по делу N А40-56540/2021

город Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-56540/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Тарновский Е.Ю., доверенность от 02.07.2021 г.,

рассмотрев 27 января 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСБ России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 года,

по иску ООО "Ависта"

к ФСБ России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ависта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФСБ России (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 187 630 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ФСБ России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель истца не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ФСБ России, в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 15.05.2017 между ФСБ России и ООО "Ависта" заключен государственный контракт на поставку товара для государственных нужд N 14/406 - 17, предметом которого является поставка оборудования в количестве и ассортименте, указанном в спецификации, в срок до 15.11.2017.

Истцом обязательства по контракту исполнены.

В связи с нарушением срока оплаты оборудования истцом на основании п. 7.7. контракта начислена неустойка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 421, 425, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из нарушения срока оплаты оборудования и применения ответственности в виде начисления неустойки.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на судебный акт по делу N А40-127331/2019 о том, что обязательства нарушены покупателем (несвоевременная поставка товара), неверном определении периода неустойки в отношении заказчика по контракту, о нарушении статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются судом кассационной инстанции на основании следующего.

В соответствии с абзацами 6 - 7 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов вправе основывать свои выводы на обстоятельствах общеизвестных (часть 1 статьи 69 АПК РФ), преюдициально значимых (части 2 - 5 статьи 69 АПК РФ) и бесспорных (части 2 - 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Судебные акты по делу N А40-127331/2019 отсутствуют в картотеке арбитражных дел (не размещены, так как приняты в закрытом судебном заседании); в суд первой, апелляционной, кассационной инстанции не представлены. Также при рассмотрении дела по существу ответчик не ссылался на наличие ранее рассмотренного дела N А40-127331/2019, что не позволяет сделать вывод о нарушении статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами подробно исследованы обстоятельства исполнения поставщиком своих обязательств, исследованы как условия договора, так и спецификации, основания не согласиться с выводами судов о правомерности расчета неустойки у суда округа отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда округа.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года по делу N А40-56540/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова