г. Москва |
|
31 января 2022 г. |
Дело N А40-53942/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Стрельникова А.И.,
судей Горшковой М.П., Дзюбы Д.И.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Каменская Е.Ю., дов. N (30)01.08-1765/21 от 30.12.2021 г.;
от ответчика: никто не явился, извещено,
рассмотрев 25 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой"
на решение от 01 июня 2021 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 24 августа 2021 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по иску Акционерного общества "Мосводоканал"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Промжилстрой"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось с иском к ООО "Промжилстрой" о взыскании задолженности в размере 2.376.769 руб. 04 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2021 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д.118).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года указанное решение было оставлено без изменения(л.д.133-134).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Общество с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.
Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 17.05.2017 между АО "МОСВОДОКАНАЛ" и ООО "Промжилстрой" был заключен договор N 409124 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, в соответствии с условиями которого истец обязался обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды и прием от ответчика сточных вод, а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные договором. Согласно п. 3.1 договора, расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном в соответствии с законодательством РФ порядке о государственном регулировании цен (тарифов). Так, во исполнение обязательств по договору истец произвел отпуск ответчику питьевой воды и приём от ответчика сточных вод и предъявил к оплате платёжные документы, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате. При этом количество отпущенной АО "МОСВОДОКАНАЛ" воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в силу п. 5.1 договора по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении N 1 к договору. Между тем, в нарушение договорных обязательств ответчиком не была оплачена отпущенная АО "Мосводоканал" питьевая вода и услуги по приёму стоков за период с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г. на общую сумму 2.376.769 руб. 04 коп.
Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 544-548 ГК РФ, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", правомерно исходил из того, что факт оказания истцом услуг в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 на сумму 2.376.769 руб. 04 коп. был подтверждён материалами дела, при этом ответчиком не были представлены доказательства оплаты долга, в связи с чем с ответчика в пользу истца обоснованно был взыскан долг в заявленной сумме, с чем в настоящее с время согласна и кассационная инстанция.
Кроме того, следует указать и о том, что истцом был верно произведён расчет заявленных требований, хотя об обратном и было указано ответчиком в жалобе.
При этом следует указать и о том, что неотражение судом в обжалуемых актах всех доказательств не свидетельствует о том, что судебный акт был принят с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также без учета таких доказательств.
Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года по делу N А40-53942/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
А.И. Стрельников |
Судьи |
М.П. Горшкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года указанное решение было оставлено без изменения(л.д.133-134).
...
Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 544-548 ГК РФ, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", правомерно исходил из того, что факт оказания истцом услуг в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 на сумму 2.376.769 руб. 04 коп. был подтверждён материалами дела, при этом ответчиком не были представлены доказательства оплаты долга, в связи с чем с ответчика в пользу истца обоснованно был взыскан долг в заявленной сумме, с чем в настоящее с время согласна и кассационная инстанция."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2022 г. N Ф05-33997/21 по делу N А40-53942/2021