Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2022 г. N Ф05-28943/21 по делу N А40-30885/2021

г. Москва

1 февраля 2022 г.

Дело N А40-30885/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Феникс-АС"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 апреля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 августа 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью Феникс-АС"

третье лицо: Публичное акционерное общество "Россети Московский регион"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-АС" (далее - ООО "Феникс-АС", ответчик) о взыскании за безучетное потребление электроэнергии: 462 672 руб. 94 коп. задолженность за июль 2020 года; 26 621 руб. 49 коп. законную неустойку за период с 19.08.2020 по 10.02.2021; законную неустойку за период с 11.02.2021 по дату фактической оплаты долга, начисленную в порядке 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, согласно статье 37 Федерального закона "Об электроэнергетике"; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 786 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Россети Московский регион".

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Феникс-АС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От третьего лица поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адреса истца и ответчика.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "Феникс-АС" заключен договор энергоснабжения N 80028070 от 30.11.2006, по которому истец выступает в качестве гарантирующего поставщика электроэнергии, а ответчик как абонент.

Работниками ПАО "Россети Московский регион" 03.06.2020 проведена проверка средств измерения электроэнергии абонента, в ходе которой обнаружен факт её безучётного потребления, зафиксированный следующим образом: "присоединение нагрузки до расчетного прибора учета эл. энергии N 13152153 в границах балансовой принадлежности потребителя".

По результатам проверки составлен соответствующий акт от 03.03.2020, где было зафиксировано нарушение учета электрической энергии.

С участием потребителя по факту выявленного безучетного потребления составлен акт N 008438/ЮЗ-МУЭ от 06.07.2020.

Согласно расчету истца, объём безучётного потребления составил 65 124 кВтч, что зафиксировано сетевой организацией в расчёте, являющимся приложением к соответствующему акту.

Поскольку стоимость безучетного потребления в размере 462 672 руб. 94 коп. ответчиком не оплачена, истец обратился с иском в суд, предъявив также требование о взыскании неустойки за период просрочки с 19.08.2020 по 10.02.2021 в размере 26 621 руб. 49 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком в отсутствие доказательств его оплаты.

Судами обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что выявленная линия находится в эксплуатационной ответственности ГБУЗ "ДГП N 118 ДЗМ", поскольку безучетная кабельная линия, указанная в акте проверки от 03.06.2020 не имеет отношения к ГБУЗ "ДГП 118 ДЗМ". Посредством безучетной кабельной линии (далее - КЛ) был запитан один из филиалов пиццерии, что подтверждается актом проверки узла учета электроэнергии от 09.07.2020, составленным и подписанным с участием представителя абонента, с пометкой в пункте 10.3 об отсутствии безучетного потребления, в связи с демонтажем безучетной линии, питающей пиццерию.

Судами правомерно отклонены доводы ответчика со ссылкой на письмо главного врача поликлиники N 118, поскольку указанное письмо не может подтверждает отсутствие безучетного потребления со стороны ответчика в виде подключения кабельной линии до прибора ответчика в границах его балансовой принадлежности.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции заявителя при рассмотрении дела и доводов его апелляционной жалобы, которые была предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года по делу N А40-30885/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

М.П. Горшкова