Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2022 г. N Ф05-33978/21 по делу N А40-97925/2021

г. Москва

1 февраля 2022 г.

Дело N А40-97925/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Гришиной Т.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Мамонтов М.В., дов. от 25.02.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 сентября 2021 года,

принятые по иску ТСЖ "На улице Старицкой"

к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ТСЖ "На улице Старицкой" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 234 908 руб. 52 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт за 2020 год.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании протокола собрания от 06 октября 2008 года, ТСЖ "На улице Старицкой" избрано в качестве способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Тверская область, город Торжок, ул. Старицкая, д.102-А.

18 января 2010 года заключен государственный контракт N 180110/2 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны РФ.

На основании акта приема передачи квартир от 04 февраля 2010 года во владение Министерства обороны Российской Федерации были переданы следующие квартиры, расположенные в доме N 102-А по улице Старицкой города Торжка: NN 23, 35, 75, 76, 78, 79, 80, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92. 94, 95, 96, 99, 100, 103, 104, 107, 108, что также подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

14 апреля 2010 года заключен государственный контракт N 140410/1 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны РФ.

На основании акта приема передачи квартир от 21 апреля 2010 года во владение Министерства обороны Российской Федерации были переданы следующие квартиры, расположенные в доме N 102-А по улице Старицкой города Торжка: NN 12, 21, 29, 33, 37, 40, 41, 43, 44, 45, 47, 49, 51, 52, 53, 55, 56, 57, 59, 61, 65, 69, 81, 93.

Приобретенные для нужд Министерства обороны РФ жилые помещения (квартиры), расположенные в доме N 102-А по улице Старицкой города Торжка, являются в силу пп. 2 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ государственным жилищным фондом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность Минобороны России, владеющего на праве собственности жилыми помещениями по указанным в исковом заявлении адресам, по оплате взносов на капитальный ремонт за 2020 года в сумме 234 908 руб. 52 коп.

Принимая решение, суды правомерно руководствовались статьей 210 ГК РФ, статьей 158 ЖК РФ, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

С 01 января 2019 года постановлением Правительства Тверской области N 78-пп от 12.03.2019 года установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт для многоквартирных домов, оснащенных лифтовым оборудованием - 7 рублей 70 копеек с 1 кв.м площади жилого помещения.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по уплате взносов на капитальный ремонт за спорный период, то выводы судов о взыскании документально подтвержденной задолженности по внесению платы за капитальный ремонт за 2020 год в сумме 234 908 руб. 52 коп. являются правомерными.

Доводы кассационной жалобы о том, что часть квартир заселена, отклоняются судом округа, поскольку в суде первой инстанции ответчик не представил доказательств в обоснование данного довода.

Доказательств, опровергающих факт принадлежности Минобороны России спорных квартир на праве собственности, в материалы дела не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года по делу N А40-97925/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Т.Ю. Гришина