Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2022 г. N Ф05-35307/21 по делу N А40-69485/2021

г. Москва

1 февраля 2022 г.

Дело N А40-69485/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ярцева Д. Г.,

судей Шишовой О. А., Колмаковой Н. Н.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Комарова Виктора Васильевича - Комарова С.С., по доверенности от 20.11.2020;

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Кодоев А.А., по доверенности от 29.12.2021;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Индстрой", общества с ограниченной ответственностью "Фармстейт" и общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой Лтд" - без участия (извещены);

рассмотрев 25.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комарова Виктора Васильевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу N А40- 69485/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Комарова Виктора Васильевича

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа

третьи лица: ООО "Индстрой", ООО "Фармстейт" и ООО "Ремстрой Лтд"

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Комаров Виктор Васильевич (далее - заявитель, ИП Комаров В.В.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее также - ответчик, Департамент) о признании незаконным отказа N 33-5-15760/21-0-1 от 25.03.2021.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Индстрой", общество с ограниченной ответственностью "Фармстейт" и общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой Лтд".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021, в удовлетворении заявления ИП Комарова В.В. было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ИП Комарова В.В., который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Комарова В.В. настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель Департамента возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии судебных судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи помещения N 1/2020КЛИМ от 23.11.2020, заключенного с ООО "Индстрой" заявитель является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0002017:2408, расположенного в здании по адресу: Климентовский пер. д. 12 стр. 1, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002017:66.

28.01.2021 ИП Комаров В.В. письмом N 58 уведомил Департамент о переходе права собственности.

Земельный участок имеет адресные ориентиры: г. Москва, Климентовский переулок вл. 12, стр. 1, кадастровый номер земельного участка 77:01:0002017:66, общая площадь составляет 326 кв.м., что отражено в разделе N 1 Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее такде - ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002017:66.

Доля ООО "Индстрой" на данном земельном участке на дату продажи составляла 3849/10000 части (126 кв.м.).

Данная доля на земельном участке предоставлена продавцу на праве аренды согласно соглашению о вступлении N М-01-024601 от 28.09.2007 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора за N М010-024601.

Соглашение к договору аренды земельного участка зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве 10.01.2008 за N 77- 77- 14/016/2007-654.

Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-010-024601 от 29.08.2003 заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 5.12 договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-010-024601 от 29.08.2003 продавец обязан письменно известить Департамент городского имущества города Москвы об отчуждении помещения в течение 10 дней с момента регистрации сделки для внесения изменений или прекращение ранее установленного права на земельный участок.

Во исполнение п. 5.11 договора письмом от 28.01.2021 (Исх. N 8) ООО "Индстрой" уведомило Департамент о прекращении права собственности на помещение в связи с переходом права собственности к ИП Комарову В.В., а также о расторжении договора аренды.

Кроме того, ООО "Индстрой" просило о зачете денежных средств, уплаченных за четвертый квартал 2020 года в размере 15 521,4 руб. по платежным поручениям N 54 от 29.01.2021 и N 59 от 02.02.2021 в счет договора аренды на лицевой счет ИП Комарова В.В. в счет оплаты за земельный участок за период с 11.12.2020 по 31.12.2020 в связи с заключением между заявителем и ООО "Индстрой" соглашения о взаимозачете N 11/12/2020 от 11.12.2020.

В ответ на указанное письмо Департамент направил в адрес ООО "Индстрой" дополнительное соглашение о расторжении договора аренды.

28.01.2021, письмом N 58 от 28.01.2021 и письмом N 7 от 16.02.2021 заявитель уведомил Департамент о переходе права собственности и сообщил о необходимости заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

В ответ на указанное письмо, письмами N ДГИ-1-8576/21-1 от 02.03.2021 и N 33-5-15760/21-0-1 от 25.03.2021 Департамент направил заявителю отказ от заключения договора, обосновав его тем, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц в настоящее время пролонгирован на неопределенный срок, при этом, заключить договор с Комаровым В.В. не представляется возможным, так как действие договора аренды прекращено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Комарова В.В. с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 431, 450, 452, 606, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришли к выводу о том, что срок действия договора истек, в связи с чем оформление дополнительного соглашения к нему не возможно.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 553 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, в результате приобретения заявителем права собственности на объект недвижимости к нему перешли права и обязанности по договору.

В силу пункта 2 статьи 621 гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Заявитель обратился в Департамент с заявлением о выдаче дополнительного соглашения к договору аренды в части изменения арендатора, исходя из принципа следования и неразрывности прав на земельный участок и находящегося на нем объекта недвижимости.

Заявитель имеет право на документальное подтверждение своих прав на земельный участок путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды.

В кассационной жалобе заявитель указал, что вносит арендную плату в соответствии с договором аренды, ответчик оплату принимает, возражений не заявляет.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции, делая вывод о прекращении договора аренды, не исследовали вопрос с какого момента договор прекратил свое действия, являлся ли договор действующим на дату обращения заявителя с требованием о заключении дополнительного соглашения.

В соответствии с положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таким образом, судебные акты по настоящему делу приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном установлении обстоятельств дела, в силу чего подлежат отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить все доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; с учетом установленного правильно определить предмет спора и разрешить спор, приняв законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу N А40-69485/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

О.А. Шишова Н.Н. Колмакова