Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2022 г. N Ф05-33074/21 по делу N А40-94950/2021

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-94950/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 01 февраля 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНФОРМСИСТЕМ&К"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 05 июля 2021

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 октября 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "МосТрансАренда"

к ООО "ИНФОРМСИСТЕМ&К"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МосТрансАренда" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОРМСИСТЕМ&К" о взыскании денежных средств в размере 14 503,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 руб. 56 коп. с последующим их начислением по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 9/2020/ИТС на информационно-технологическое сопровождение от 01.04.2020.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в рамках заключенного между сторонами договора ответчиком предъявлено к оплате услуг на сумму 210 713 руб., из которых услуги на сумму 54 000 руб. 00 коп. не оказаны. При этом истцом услуги оплачены в общей сумме 171 216 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истец 18.03.2021 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием произвести возврат 14 503 руб., излишне оплаченных ответчику.

Претензией истец просил ответчика возвратить перечисленные денежные средства, однако ответчик до настоящего времени перечисленные денежные средства не возвратил. На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 450.1, 779, 781, 782, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду отсутствия доказательств правомерного удержания ответчиком спорных денежных средств. Расчет процентов проверен судами и признан обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судами в обжалуемых судебных актах, и не содержат указаний на имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, не исследованные судами первой или апелляционной инстанции, а по сути, сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года по делу N А40-94950/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова