Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2022 г. N Ф05-33830/21 по делу N А40-37766/2021

г. Москва

1 февраля 2022 г.

Дело N А40-37766/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу ИП Гельфмана О.И.

на решение от 02.06.2021 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 21.09.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (ИНН 5610128378, ОГРН 1095658014264)

к ИП Гельфман Олегу Израилевичу (ИНН 771401741562, ОГРН ИП 304770000126183)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Гельфману Олегу Израилевичу о взыскании 340 454 руб. 79 коп. задолженности, из них: 8 246 руб. 55 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.07.2018 по 31.07.2020, 332 208 руб. 24 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, по состоянию на 01.08.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кассационная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии со ст.39.7 Земельного кодекса РФ, ст.7 Закона Оренбургской области от 03.07.2015 N 3303/903-V-O3 "О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области", в целях реализации принципа платности использования земли, обеспечения поступления арендных платежей в областной бюджет и эффективного управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области, принято Постановление Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 109-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов". Порядок определяет способы расчета размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленные в аренду без торгов.

В целях организации осуществления полномочий Министерства по администрированию доходов от использования земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, разработан порядок администрирования доходов областного бюджета от использования и продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, утвержденный Приказом Министерства от 28.09.2018 N 554.

В соответствии с п.6.1.4 Порядка администрирования исчисление неосновательного обогащения осуществляется исходя из кадастровой стоимости и иных характеристик земельного участка, правовых актов об установлении Порядка определения размера арендной платы (при отсутствии оформленных в установленном порядке прав аренды (собственности).

Размер арендной платы за земельные участки в расчете на год определяется уполномоченным органом - министерством, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) в соответствии со ставками арендной платы; в) на основании нормативных правовых актов Российской Федерации и Оренбургской области; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (п.2 Порядка).

Пунктом 3 Порядка следует, что арендная плата, определяемая на основании кадастровой стоимости земельного участка, рассчитывается в размере 2,0 процента в отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, помещения в здании, сооружении, принадлежащие лицам на праве собственности, хозяйственного ведения.

Согласно п.11 Порядка при заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора арендная плата для каждого из них определяется пропорционально (соразмерно) его доле в праве на здание, сооружение или помещения в них.

Так, земельный участок с кадастровым номером 56:44:0331001:130, расположен по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, город Оренбург, ул. Юркина.

На земельном участке расположено административное здание, 9а, зарегистрирован на праве собственности за Оренбургской областью в Едином государственном реестре недвижимости 30.08.2016 N 56-56/001-56/001/150/2016-332/1 (с марта 2020 года зарегистрирован на праве общей долевой собственности с муниципальным образованием "город Оренбург" - запись регистрации от 25.03.2020 N 56:44:0331001:130-56/001 /2020- 2).

Также на указанном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий Гельфману О.И. (ответчику) на праве собственности:- нежилое помещение N 4, кадастровый номер 56:44:0331001:219, площадь 164,5 кв.м., адрес: г.Оренбург, ул.Юркина, дом N9а (запись регистрации от 28.02.2003 N56-01/00-20/2003- 52 - по настоящее время). 18.07.2017 из земельного участка с кадастровым номером 56:44:0331001:130 площадью 38 591 кв.м. был выделен земельный участок с кадастровым номером 56:44:0331001:518 площадью 1 084 кв.м., на который зарегистрировано право государственной собственности Оренбургской области, в результате чего площадь земельного участка 56:44:0331001:130 составляет 37 507 кв.м.

Также на земельном участке 56:44:0331001:130 расположен многоквартирный жилой дом (МКД) площадью застройки, согласно реестровой карточки на многоквартирный жилой дом, инвентарный номер 53:401:002:000090500:0000:10001 от 19.05.2006, - 863,30 кв.м. (п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Следовательно, площадь земельного участка 56:44:0331001:130, учитываемая при расчете платы (без учета площади МКД), до 26.09.2019 составляла 36 643,70 кв.м. (37507- 863,30).

26.09.2019 вступило в силу решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2019 по делу N А47-569/2019, согласно которому за муниципальным образованием "город Оренбург" была признана доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0331001:130 в размере 2339/37507.

Соответственно, доля (площадь) в праве общей долевой собственности на земельный участок у Оренбургской области составила 35168/37507, (35168-863,30) / (37507-863,30) = 34304,7/36643,70 - доля (площадь), учитываемая при расчете платы, без учета площади МКД).

04.06.2019 вступило в силу постановление администрации г.Оренбурга от 26.05.2020 N 717-п "Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной ул. Юркина, ул. Полтавской и земельными участками с кадастровыми номерами 56:44:0331001:51, 56:44:0331001:33, площадью 14 га", согласно которому площадь земельного участка под МКД - 1600 кв.м.

Соответственно, доля (площадь) в праве общей долевой собственности на земельный участок у Оренбургской области, учитываемая при расчете платы, без учета площади МКД, составила (35168-1600) / (37507-1600) = 33568/35907.

Исходя из кадастрового паспорта от 16.04.2018 N 56/ИСХ/18-195274, решения Оренбургского областного суда от 14.01.2019 по делу N За-18/2019, кадастровая стоимость земельного участка 56:44:0331001:130 по состоянию на 01.07.2018 составила 30 579 457,00 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0331001:130, учитываемая при расчете платы, без учета площади земельного участка под МКД, согласно прилагаемому расчету составила: за период с 01.07.2018 по 25.09.2019 - 29 875 608 руб. 61 коп.; за период с 26.09.2019 по 03.06.2020 - 27 968 621 руб. 91 коп.; за период с 04.06.2020 по настоящее время - 27 367 990 руб. 40 коп.

В связи с невнесением арендных платежей за фактическое пользование земельным участком и ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений истец начислил арендные платежи за период с 01.07.2018 по 31.07.2020 в размере 8 246 руб. 55 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 28.08.2020 N НС-12-24/17039 в которой просил оплатить арендные платежи.

Ответчик претензию истца оставил без ответа, сумму арендных платежей не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 424, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходя из того, что у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка, при этом, доказательств подтверждающих внесение платежей за фактическое пользование за период с 01.07.2018 по 31.07.2020 в размере 8 246 руб. 55 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца удовлетворил, так как заявленная сумма является для ответчика неосновательным обогащением.

В связи с тем, что ответчик сумму арендных платежей своевременно не вносил, суд первой инстанции также удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ и по состоянию на 01.08.2020 в размере 332 208 руб. 24 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что ответчиком не представлено обоснования своей позиции, доводов, подтверждающих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным в силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ.

Заявление о пропуске исковой давности в части периода начисления процентов в суде первой инстанции не заявлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу N А40-37766/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько