Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2022 г. N Ф05-31533/21 по делу N А40-126604/2021

г. Москва

1 февраля 2022 г.

Дело N А40-126604/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Ярцева Д.Г., Цыбиной А.В.

при участии в заседании:

от истца: Лиманская Г.А. по дов от 10.01.22

от ответчика: Колосюк О.П. по дов от 06.08.19

от третьего лица не явился

рассмотрев 25.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ"

на решение от 16.08.2021

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 22.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Медград" к ПАО Банк "ФК Открытие" третьи лица - ООО "Радуга" о взыскании 2 295 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медград" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - банк, ответчик) с иском о взыскании 2 295 000 руб. убытков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено ООО "Радуга".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе банка. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании от истца поступил отзыв в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках договора от 29.06.2020 N 3114-2020/0620 на расчетный счет ООО "Радуга" N 40702...000367 перечислило по платежному поручению от 30.06.2020 N 588 денежные средства в сумме 2 295 000 руб. на основании выставленного счета от 29.06.2020 N 4210/0620.

Расчетный счета ООО "Радуга" N 407028..000367 открыт у банка, и указанное платежное поручение исполнено банком, денежные средства перечислены на счет ООО "Радуга" N 40702...0000367.

Истец ссылается на то, что, заключив договор от 29.06.2020 N 3114-2020/0620, общество намеревалось породить правоотношения по поставке товара с контрагентом ООО "Радуга", из переписки с которым истец узнал об отсутствии у данного лица счетов в банке и о не поступлении на его расчетный счет денежных средств.

В ответ на обращения общества от 07.04.2021 б/н и 31.05.2021 N 3105, а также в ответ на обращение правоохранительных органов от 12.01.2021 N 34/215 (ОП N 4 УМВД России по г. Волгограду) банк сообщил о перечислении денежных средств на счет N 4070281...0367 ООО "Радуга", имеющему ИНН 7722484628 (ОГРН 1207700049160).

Как считает истец, банк не осуществил должную проверку расчетных документов на соответствие требований действующего законодательства, в том числе Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П.

Истец поясняет, что ввиду не обеспечения банком надлежащей проверки и идентификации получателя платежа, перечисления денежных средств не иным лицам, обществом понесены убытки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании статей 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами принято во внимание, что истцом было реализовано право на судебную защиту в рамках дела N А40-119574/20: истец обратился в суд к ООО "Радуга" с иском о взыскании неосновательного обогащения. В процессе рассмотрения указанного дела судом были направлены запросы в банк.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 по делу N А40-119574/20 установлено, что согласно ответу банка на запрос суда, денежные средства по платежному поручению N 88 от 30.06.2020 на сумму 2 295 000 руб. зачислены именно на расчетный счет N 40702...67, принадлежащий ООО "Радуга" (ИНН 2310170944, ОГРН 1132310006828). Отказывая в удовлетворении исковых требований по делу N А40-119574/20, суд исходил из того, что ООО "Радуга" является ненадлежащим ответчиком, а также что денежные средства зачислены на расчетный счет другого общества.

При этом суд отметил, что ни в одном из ответов банка по запросу суда не указано на ошибочность ранее предоставленных сведений, а также на то, что каждые новые сведения представляются взамен ранее представленных суду.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что исключительно недобросовестные действия банка по предоставлению противоречивой информации по запросу суда в рамках N А40-119574/20 и неисправлению своевременно названных противоречий лишили истца возможности на защиту своих прав и законных интересов путем обращения с иском к лицу, необоснованно получившему спорные денежные средства.

В связи с чем суд округа не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов. Выводы судов, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании и понимании.

При этом судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как необоснованные, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены на основе оценки представленных в дело доказательств. Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другая оценка заявителя жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В связи с чем обжалуемые решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба банка - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу N А40- 126604/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Д.Г. Ярцев А.В. Цыбина