Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2022 г. N Ф05-33834/21 по делу N А40-111457/2021

город Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-111457/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Царевская В.И. по дов. от 11.10.21

от ответчика: Шишкин В.Ф. по дов. от 13.12.21 N 21/530,

рассмотрев 25 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "РЖДСтрой"

на постановление от 21.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ООО "ПСК "Ремпуть"

к АО "РЖДСтрой"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ПСК "Ремпуть" (далее - ООО "ПСК "Ремпуть", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "РЖДСтрой" (далее - АО "РЖДСтрой", ответчик) о взыскании гарантийного удержания в размере 40 314 385,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 720 975,89 руб. с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу N А40-111457/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым судебным актом апелляционной инстанции, АО "РЖДСтрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, указывает на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А40-147720/2018 взыскано с ООО "ПСК "Ремпуть" в пользу АО "РЖДСтрой" неосновательное обогащение в размере 83 111 966 руб. по договору от 01.06.2015 N 7/15-ДО, в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным (ничтожным) в части положений п. 2.3, п. п. 3.12 договора от 01.06.2015 N 7/15-ДО об изменении изначально императивно закрепленной в договоре твердой цены в сторону уменьшения после выхода положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации и взыскании 47 665 275,81 руб. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А40-147720/2018 оставлено без изменения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что спор между сторонами по существу уже разрешен, о чем имеется вступивший в законную силу судебный акт - постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А40-147720/2018, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Также судом первой инстанции было указано на то, что доводы истца основаны на доказательствах, которые уже объективно существовали на момент рассмотрения дела N А40-147720/2018 и сводятся к устранению недостатков доказывания по данному делу.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в настоящем случае положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу неприменимы, поскольку суду первой инстанции подлежало рассмотреть требование по существу ввиду наступления иных обстоятельств, позволяющих обратиться вновь за взысканием суммы гарантийного удержания, поскольку ранее было отказано в удовлетворении иска в связи с его преждевременной подачей.

Так, отказ в удовлетворении части требований по делу N А40-147720/2018 вызван отсутствием юридически значимого фактического обстоятельства, выраженного в ненаступлении всей совокупности обстоятельств, влекущих обязанность стороны по оплате спорной суммы, предусмотренных пунктом 3.4 договора.

Таким образом, обращаясь с настоящим исковым заявлением, содержащим требование о взыскании с ответчика гарантийного удержания, основание иска изменилось по отношению к требованиям, рассмотренным в рамках дела N А40-147720/2018, в связи с иным набором фактических обстоятельств, наличие которых может повлечь необходимость исполнения ответчиком обязательств по уплате удержанных денежных средств.

Как правомерно указано апелляционным судом, учитывая разные основания исковых требований, не могут быть признаны тождественными настоящее дело и дело N А40-147720/2018, в связи с чем оснований для прекращения настоящего дела не имеется.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Нормы процессуального права судом апелляционной инстанции применены правильно, в связи с чем доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании и понимании заявителем соответствующих норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А40-111457/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Н.Н. Бочарова Т.Ю. Гришина