Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2022 г. N Ф05-34921/21 по делу N А40-129118/2021

г. Москва

2 февраля 2022 г.

Дело N А40-129118/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Петропавловской Ю.С., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Комитета государственного строительного надзора города Москвы- извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: автономной некоммерческой организации "Развитие социальной инфраструктуры" - Томкович М.П, представитель по доверенности от 21 мая 2021 года;

рассмотрев 01 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года,

по делу N А40-129118/2021

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к автономной некоммерческой организации "Развитие социальной инфраструктуры"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года, отказано в удовлетворении заявления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) о привлечении автономной некоммерческой организации "Развитие социальной инфраструктуры" (далее - организация) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с выводами судов, Мосгосстройнадзор обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель Мосгосстройнадзора не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки, Мосгосстройнадзором установлено неисполнение организацией ранее выданного предписания от 25 января 2021 года N 6750/20, в связи с чем в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, Мосгосстройнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды указали, что на момент вынесения решения суда первой инстанции и на момент рассмотрения апелляционной жалобы, истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Так, судами отмечено, что предписание от 25 января 2021 года N 6750/20 должно было быть исполнено в срок до 15 марта 2021 года.

В дальнейшем на основании ходатайства АНО "РСИ", письмом Мосгосстройнадзора от 19 марта 2021 года N 09-740/21-(7)-1 продлен срок исполнения предписания от 25 января 2021 года N 6750/20 до 17 мая 2021 года.

При этом, как установили суды, отсутствуют сведения о продлении срока исполнения предписания от 25 января 2021 года N 6750/20 на период с 15 марта 2021 года по 19 марта 2021 года, соответственно суды пришли к правильному выводу о том, что правонарушение было совершено 15 марта 2021 года, а к моменту рассмотрения дела в суде истек срок на привлечение к административной ответственности, предусмотренный частью статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы Мосгосстройнадзора, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года по делу N А40-129118/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Ю.С. Петропавловская В.В. Кузнецов