Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2022 г. N Ф05-34767/21 по делу N А41-46322/2021

г. Москва

02 февраля 2022 г.

Дело N А41-46322/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Цыбиной А.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мизгирев Е.В., по доверенности от 01.06.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев 26 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 20 июля 2021 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 20 октября 2021 года

по заявлению ООО МДК "Шереметьево"

к Управлению Росреестра по Московской области

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

ООО МДК "Шереметьево" (далее также - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решений от 20.01.2021 N КУВД-001/2020-31025131/1 о приостановлении в государственной регистрации и от 22.04.2021 N КУВД-001/2020-31025131/4 об отказе в государственной регистрации; обязании совершить регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Управление Росреестра по Московской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО МДК "Шереметьево" является собственником нежилого здания - 9-ти этажное административно-гостиничное здание, общей площадью 6 147, 80 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Химки, г. Химки, Международное ш., строение 1К, кадастровый номер 50:10:0030102:469.

28.02.2020 между ООО МДК "Шереметьево" и АО "Авиакомпания "Россия" заключен долгосрочный договор N 237/20 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым Арендатору по акту приема-передачи от 28.02.2020 переданы помещения, расположенные на части 1-го этажа указанного здания, а также на 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 этажах Здания общей площадью 5 394 кв. м. Срок договора установлен на 10 лет с начала аренды по 25.11.2029 включительно.

ООО МДК "Шереметьево" обратилось с заявлением о государственной регистрации договора аренды.

Уведомлением от 20.01.2021 N КУВД-001/2020-31025131/1 государственная регистрация была приостановлена, а уведомлением от 22.04.2021 N КУВД-001/2020-31025131/4 в государственной регистрации было отказано

Считая указанные решения незаконными и нарушающими права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Суды, установив, что заявителем были представлены все необходимые документы для совершения регистрационных действий, представленный на регистрацию договор аренды содержит все необходимые существенные условия договора, а технический план соответствует положениям Приказа Минэкономразвития от 18.12.2015 N 953, пришли к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации договора аренды.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемом в кассационном порядке решения суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 года по делу N А41-46322/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.В. Цыбина М.Д. Ядренцева