Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2022 г. N Ф05-35432/21 по делу N А40-87637/2021

г. Москва

2 февраля 2022 г.

Дело N А40-87637/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Гасанова Гасана Сайпутдиновича - лично, паспорт, Алахвердиев М.С., по доверенности от 11.11.2021;

от ответчика: публичного акционерного общества "Почта Банк" - без участия (извещено);

рассмотрев 26.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Гасана Сайпутдиновича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021

по делу N А40- 87637/2021 по иску индивидуального предпринимателя Гасанова Гасана Сайпутдиновича

к публичному акционерному обществу "Почта Банк"

о признании незаконным действий и обязании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гасанов Гасан Сайпутдинович (далее - истец, ИП Гасанов Г.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к публичному акционерному обществу "Почта Банк" (после изменения организационно правовой формы - АО) (далее - ответчика, ПАО "Почта Банк") о признании незаконными действий ПАО "Почта банк" выразившихся в отказе ИП Гасанову Г.С. в совершении операций по расчетному счету, открытому в банке с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, обязании ПАО "Почта банк" возобновить обслуживание расчетного счета N 40802810700010003861, с использованием системы дистанционного обслуживания (ДБО), оформлении банковской карты - корпоративной карты и снятии всех ограничений по использованию корпоративной карты.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, дело было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении своих требований, изложенных в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.08.2018 между ИП Гасановым Г.С. (клиент) и ПАО "Почта банк" (банк) был заключен договор банковского обслуживания и на основании заявления о присоединении к условиям комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, поданном в клиентском центре ПАО "Почта банк", расположенном по адресу: 367000, г. Махачкала, пр. Шамиля, д. 57, для открытия счета, оформления карты и предоставления расчетно-кассового обслуживания, клиенту открыт расчетный счет N 40802810700010003861.

При этом, ИП Гасанов Г.С. выразил свое согласие на дистанционное банковское обслуживание (далее - ДБО).

Из материалов дела также следует, что 11.02.2019 УФК по г. Москве (Гагаринский ОСП УФССП России по Москве) на расчетный счет N 40802810700010003861, открытый истцом в ПАО "Почта Банк" были перечислены денежные средства в сумме 4 960 032,75 руб. по исполнительному листу серии ФС N 019599043 от 09.07.2018, выданному Арбитражным судом Республики Дагестан на основании вступившего в законную силу решения по делу N А15-946/2015.

12.02.2019 ПАО "Почта банк" направило истцу по электронной почте запрос, в котором указало: "В рамках исполнения требований Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 ПАО "Почта банк" просит Вас в срок до 15.02.2019 предоставить в банк:

1.Информацию о деятельности с указанием наименования основных контрагентов, в т.ч. их ИНН.

2. Сведения об объеме бизнеса (наличие наемных сотрудников/ штатное расписание, планируемый годовой оборот/ доход, наличие интернет- сайта и т.д.)

3. Сведения о счетах, открытых в других кредитных организациях, с приложением расширенных выписок по этим счетам (с указанием контрагента и назначения платежа) с даты открытия по настоящее время.

4. Выписку по счету из банка, в котором ранее обслуживались, с даты открытия счета по дату закрытия счета (с указанием контрагента и назначения платежа).

5. Платежные документы, подтверждающие уплату налогов и сборов в бюджет (НДС, прибыль, НДФЛ, соц. страхование, пенсионное страхование и т.п.), заработной платы и арендных платежей за период с 10.07.2018 по настоящее время.

6. Копии документов (договоры, акты приема-передачи, товарные накладные, счета фактуры, счета и т.п.) по соответствующим указанным в запросе операциям.

27.03.2019 истец обратился в ПАО "Почта банк" с заявлением о разблокировке счета, предоставив пакет документов, обосновывающих хозяйственную деятельность индивидуального предпринимателя.

15.04.2019 банк запросил дополнительные документы и сведения обосновывающие хозяйственную деятельность индивидуального предпринимателя, в том числе платежное поручение, заверенное печатью банка-исполнителя, подтверждающие исполнение расчетов между ИП Гасанов Г.С. и ООО "Мега-Инвест-Строй" по договору цессии от 17.07.2018.

Истец указывает, что банк не указал причину отрицательного решения по запросу.

04.08.2020 истец обратился в Центральный Банк Российской Федерации (далее - Банк России) с просьбой оказать содействие в сложившейся ситуации.

22.08.2020 из ПАО "Почта Банк" поступил новый запрос с просьбой предоставить:

1. Договор цессии от 17.07.2018;

2. Субподрядный договор от 12.07.2011, заключенный между ОАО "ЧиркейГЭССтрой" и ООО "Концерн Эко-Строй";

3. Договор N 7/2016 об оказании юридических услуг от 15.04.2016;

Все недостающие документы, а также договор цессии, заключенный с ООО "Мега-Инвест-Строй".

24.08.2020 в своем ответе за N 59-4-1/72112 Банк России разъяснил истцу, что действия ПАО "Почта Банк" не относятся ни к отказу от проведения операции, ни к отказу от заключения договора банковского счете.

08.11.2020 истец обратился в ПАО "Почта банк" с претензией, в которой указал на необходимость разблокировать свой расчетный счет N 40802810700010003861, возобновить пользование ДБО и корпоративной картой.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 308, 309, 845, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального Закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001, Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма АО "Почта Банк", установив, что банк действовал в соответствии с условиями договора и законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судами установлено, что условия договора банковского счета банком не нарушены, право банка на ограничение обслуживания по системе ДБО и блокировку карты предусмотрены условиями заключенного сторонами договора. Подписав соглашение о присоединении, клиент ознакомился и принял условия договора. При этом, несмотря на введенные банком ограничения, клиент имел возможность выплачивать заработную плату и проводить платежи.

Исходя из того, что истец не доказал противоправность поведения банка основания для удовлетворения заявленных им требований у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу N А40- 87637/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова