Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2022 г. N Ф05-35923/21 по делу N А40-138782/2021

город Москва

02 февраля 2022 г.

Дело N А40-138782/21-84-1054

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) судебного пристава исполнителя при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ по исполнению особо важных исполнительных производств Бабарцева М.Ю.: Бабарцева М.Ю. (сл. уд.);

от ответчика (заинтересованного лица) ПАО "Промсвязьбанк": Бунина И.В. (дов. N 1492 от 13.09.2019 г.);

рассмотрев 26 января 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Промсвязьбанк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г.,

по делу N А40-138782/21-84-1054

по заявлению судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов Бабарцева Максима Юрьевича

к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк"

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов (далее - УИОВИП ФССП России, управление) на исполнении находится сводное исполнительное производство N 6859706/19/99001-СД, возбужденное в отношении должника - акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ", должник) о взыскании задолженности в пользу различных взыскателей (физических, юридических лиц и бюджетов всех уровней) на общую сумму более 1,6 млрд. руб.

В рамках сводного исполнительного производства N 6859706/19/99001-СД судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов Бабарцевым Максимом Юрьевичем (далее - судебный пристав-исполнитель) установлено, что по состоянию на 07 апреля 2021 г. в составе сводного исполнительного производства находятся исполнительные документы в пользу Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) - государственная пошлина; Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (далее - Гостехнадзор) - административные штрафы по КоАП РФ, которые относятся к третьей очередности взыскания в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), остаток задолженности по которым составляет 350 000 руб. (бюджет).

Согласно данным сводного исполнительного производства должником в публичном акционерном обществе "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", Банк) открыт отдельный счет, для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу N 40706810800000001266.

07 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации N 21/254695, согласно которому обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счету N 40706810800000001266 (отдельный счет для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу для списания задолженности по третьей очередности взыскания в соответствии Законом об исполнительном производстве), открытом в ПАО "Промсвязьбанк" на сумму 350 000,00 руб.

Указанное постановление было сдано в экспедицию ПАО "Промсвязьбанк" 19 апреля 2021 г., что подтверждается штампом Банка.

Постановление от 07 апреля 2021 г. N 21/254695 ПАО "Промсвязьбанк" не исполнено.

18 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем в адрес ПАО "Промсвязьбанк" направлено требование N 21/280350 (получено Банком 31 мая 2021 г.) о представлении информации об исполнении постановления от 07 апреля 2021 г. N 21/254695, а также об остатке денежных средств на счете N 40706810800000001266 по состоянию на 19 апреля 2021 г.

01 июня 2021 г. ПАО "Промсвязьбанк" в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо N 44816, согласно которому требование платежа по постановлению от 07 апреля 2021 г. N 21/254695 не может быть исполнено Банком, так как данная операция по специальным счетам является запрещенной Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о государственном оборонном заказе). Указано также на то, что по состоянию на 19 апреля 2021 г. остаток по счету N 40706810800000001266 составляет 17 828 417,73 руб.

18 июня 2021 г. на депозитный счет управления поступили денежные средства в размере 16 358,47 руб. по платежному поручению N 328969 из ПАО "Промсвязьбанк", которые списаны на основании постановления от 07 апреля 2021 г. N 21/254695.

Денежные средства по постановлению от 07 апреля 2021 г. N 21/254695 о взыскании задолженности при наличии денежных средств, достаточных для исполнения постановления в полном объеме на депозитный счет управления не поступили.

Установив указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о неисполнении требований, содержащихся в постановлении от 07 апреля 2021 г. N 21/254695 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетном счете N 40706810800000001266.

23 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем в отношении ПАО "Промсвязьбанк" был составлен протокол об административном правонарушении N 10.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения судебного пристава исполнителя при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ по исполнению особо важных исполнительных производств Бабарцева М.Ю. в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ПАО "Промсвязьбанк" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г., заявленные требования удовлетворены, ПАО "Промсвязьбанк" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 руб.

В кассационной жалобе ПАО "Промсвязьбанк" просит об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, поскольку у Банка отсутствовали правовые основания для исполнения постановления от 07 апреля 2021 г. N 21/254695 в связи с его несоответствием Закону о государственном оборонном заказе, а именно: отсутствие в резолютивной части постановления оснований взыскания денежных средств в сумме, указанной в его установочной части, и отсутствием на этом основании отнесение взыскиваемой суммы к операциям, поименованным в пункте 9 статьи 8.4 Закона о государственном оборонном заказе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ПАО "Промсвязьбанк" поддержал доводы кассационной жалобы. Судебный пристав-исполнитель Бабарцев М.Ю. против ее удовлетворения возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В статье 8.4 Закона о государственном оборонном заказе определены операции, совершение которых по отдельному счету не допускается.

В соответствии с пунктом 9 статьи 8.4 Закона о государственном оборонном заказе по отдельному счету не допускается исполнение исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих:

а) перечисление (выдачу) денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью;

б) перечисление (выдачу) денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий лицам, работающим или работавшим по трудовому договору (контракту), и (или) по оплате их труда;

в) взыскание денежных средств в доход Российской Федерации.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен в статье 70 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без предоставления в банк расчетных документов.

Пунктом 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу части 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (пункт 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 114 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия, связанные с неисполнением банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Из пунктов 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности ПАО "Промсвязьбанк", суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, в связи с неисполнением банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что Банком были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судами не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы Банка, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии оснований для исполнения постановления от 07 апреля 2021 г. N 21/254695 в связи с его несоответствием Закону о государственном оборонном заказе, подлежит отклонению, поскольку текст постановления от 07 апреля 2021 г. N 21/254695 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, содержит достаточно полную информацию о размере требований подлежащих исполнению банком, о составе и объеме указанных требований, о перечисление денежных средств на уплату государственной пошлины в пользу ФНС России и административных штрафов по КоАП РФ в пользу органов Гостехнадзора.

Доказательств невозможности идентификации платежа по указанным в постановлении данным Банком не представлено.

Таким образом, Банк располагал сведениями о видах выплат, которые следовало осуществить, в связи с чем у Банка не имелось правовых оснований для неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя в полном объеме. При этом частичное исполнение постановления (спустя 2 месяца) не освобождает ПАО "Промсвязьбанк" от административной ответственности.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. по делу N А40-138782/21-84-1054 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Ю.С.Петропавловская