Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2022 г. N Ф05-31757/21 по делу N А40-222241/2020

г. Москва

2 февраля 2022 г.

Дело N А40-222241/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Александрова Л.М. дов. от 12.08.2021

от ответчика - Макейчук А.К. дов. от 17.01.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ

НОРДВЕСТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 июля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 сентября 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГАРМЕТ-Э"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ

НОРДВЕСТ"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАРМЕТ-Э" (далее - ООО "ГАРМЕТ-Э", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ НОРДВЕСТ" (далее - ООО "ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ НОРДВЕСТ", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 100830/20 от 30.08.2010 за период с июня 2020 года по октябрь 2020 года в размере 2 801 622 руб. 25 коп., задолженности за услуги холодоснабжения за период с мая 2020 года по октябрь 2020 года в размере 534 219 руб. 29 коп., пени в размере 248 703 руб. 14 коп., задолженности за эксплуатацию помещений парковки по договору N 101115/2-П за период с июня 2020 года по октябрь 2020 года в размере 171 579 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2021 года в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ НОРД-ВЕСТ" к ООО "ГАРМЕТ-Э" о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 440 092 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2021 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ НОРДВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30.08.2010 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 100830/20 на эксплуатацию здания, расположенного по адресу: г. Москва, Научный проезд, д. 19.

08.06.2015 между Непубличным акционерным обществом "Гармет" (ранее ЗАО "Гармет"), ответчиком и истцом подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому новым исполнителем по договору стал истец.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 1861,5 кв.м, расположенное на 5 этаже Административного комплекса по адресу: г. Москва, Научный проезд, д.19.

Согласно пункту 2.1. договора заказчик (ответчик) поручает и вносит плату за эксплуатационное обслуживание, а исполнитель (истец) принимает обязанности по эксплуатационному обслуживанию здания, в котором расположено помещение заказчика, включая предоставление заказчику услуг, предусмотренных статьями 3-7 договора.

Эксплуатационное обслуживание включает в себя совокупность проводимых исполнителем мероприятий для содержания и эксплуатации здания и земельного участка. Эксплуатационное обслуживание не распространяется непосредственно на помещение заказчика, оборудование и инженерные сети, находящиеся в зоне ответственности заказчика, согласно актам разграничения.

В августе 2016 года истцом было инициировано общее собрание собственников нежилых помещении, на котором была утверждена смета по расходам на эксплуатационное обслуживание, по которой была утверждена ставка в размере 3 655 руб. 01 коп. за 1 кв.м.

В связи с увеличением законодательно установленной ставки НДС пп. "В" п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" с 18 % до 20% с 01.01.2019 года стоимость ежемесячных эксплуатационных услуг составляет 576 593,32 руб.

За период с июня 2020 года по сентябрь 2020 года ответчиком не производится оплата за эксплуатационные расходы и сумма задолженности составляет 2 306 373 руб. 28 коп.

В июле 2020 года было проведено внеочередное общее собрание собственников нежилых помещений в Административном комплексе по адресу: Москва, Научный проезд, д. 17-19. По результатам собрания был утвержден тариф по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 3192,58 за один квадратный метр в год (в т.ч. НДС 20%).

Всего согласно расчету истца, задолженность за период с июня 2020 по октябрь 2020 составляет сумму в размере 2 801 622 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 7.2 договора заказчик ежемесячно возмещает исполнителю затраты на холодоснабжение фанкойлов помещения, в соответствии с показаниями счетчиков, установленных для помещения.

Холодоснабжение за период с мая 2020 года по октябрь 2020 года составляет сумму в размере 534 219 руб. 29 коп.

15.11.2010 между ЗАО "Гармет" и ООО "ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ НОРДВЕСТ" (заказчик) заключен договор N 101115/2-ГТ на эксплуатацию помещений парковки в здании по адресу: 117246, г. Москва, Научный проезд, д.19.

02.06.2015 было подписано дополнительное соглашение к договору, по условиям которого права и обязанности по эксплуатации помещений парковки перешли к ООО "ГАРМЕТ-Э".

В соответствии с дополнительным соглашением N 21 к договору предусмотренная договором плата за эксплуатацию помещения парковки составляет сумму в размере 33 744 руб. 00 коп.

За период с июня 2020 по октябрь 2020 года задолженность составляет сумму в размере 171 579 руб. 50 коп.

21.05.2020 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

В соответствии с пунктом 10.5. договора истцом начислена неустойки за период с 06.06.2020 по 31.10.2020 в размере 248 703 руб. 14 коп.

Поскольку претензионные требования истца остались без удовлетворения, истец обратился с иском в суд о взыскании долга за эксплуатационные расходы, текущее содержание и ремонт за период с июня 2020 по октябрь 2020 составляет сумму в размере 2 801 622 руб. 25 коп., услуги холодоснабжения за период с мая 2020 года по октябрь 2020 года в размере 534 219 руб. 29 коп., эксплуатацию парковки в сумме 171 579 руб. 50 коп., и неустойки в сумме 248 703 руб. 14 коп.

Встречный иск основан на обстоятельствах того, что 22.12.2020 общим собранием собственников помещений здания N 19, расположенного по адресу: г.Москва, Научный проезд было принято решение о признании вышеуказанного протокола от 22.08.2016 недействительным.

ООО "ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ НОРДВЕСТ" считает, что тариф, на котором ООО "ГАРМЕТ-Э" основывало расчет задолженности и выставляло счета в адрес организации, является незаконным и недействительным.

В ходе доследственной проверки проведенной следователем Гагаринского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО СК РФ было установлено, что Протокол общего собрания собственников комплекса зданий, расположенных по адресу г. Москва, Научный проезд д. 17 и д. 19 является сфальсифицированным, поскольку данное собрание не проводилось. По факту фальсификации доказательств в гражданском деле 15.01.2021 было возбуждено уголовное дело N 12102450036000002.

В связи с не установлением тарифов на период с 2018 по 2020 годы собственниками нежилых помещений, расположенных в здании 19 по адресу г. Москва, Научный проезд, при проведении общего собрания результаты которого отражены в протоколе от 22.12.2020, были установлены тарифы, в соответствии Постановлением Правительства Москвы N 848-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения".

Исходя из данных тарифов: за период с марта по декабрь 2018 года ООО "ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ НОРДВЕСТ" должен был оплатить 462 396 руб. 60 руб., за 2019 год - 648 695 руб. 52 коп., за 2020 год - 681 085 руб. 62 коп. А всего за период с марта 2018 года по декабрь 2020 года - 1 792 177 руб. 74 коп.

Вместо этого, ООО "ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ НОРДВЕСТ" за период с марта 2018 года по декабрь 2020 года было оплачено в адрес ООО "ГАРМЕТ-Э" - 28 232 370 руб. Таким образом, согласно расчету ответчика (истца по встречному иску) переплата за период с марта 2018 года по декабрь 2020 года составляет - 26 440 092 руб. 36 коп.

Разрешая спор, суды, руководствовались положениями статей 210, 249, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и установили, что между сторонами спора заключен договор по эксплуатационному обслуживанию здания, в котором расположено помещение ответчика, решением общего собрания собственников нежилых помещений об утверждении сметы расходов на эксплуатационное обслуживание с августа 2016 года утверждена ставка в размере 3 655, 01 руб. за 1 кв. м., указанное решение не оспорено, недействительным не признано.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив факт наличия задолженности, обоснованно удовлетворили требование о ее взыскании, а также неустойки за просрочку оплаты.

Отклоняя возражения ответчика относительно размера тарифа, суды правомерно указали, что в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу N А40- 169769/2016, которое имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, так как, судебный акт принят между теми же лицами и по тому же договору, по тому же адресу здания, но за иной период, однако, судом установлено, что ООО "ГАРМЕТ-Э" как потребитель услуг, от имени всех собственников здания, расположенного по вышеуказанному адресу, заключило с ресурсоснабжающими организациями договор энергоснабжения N 99899501, договор теплоснабжения N 1102009 и договор холодного водоснабжения и водоотведения от 06.04.2016 г и по каждому данному договору ООО "ГАРМЕТ-Э" является потребителем, а не поставщиком услуг; ООО "ГАРМЕТ-Э" выступает в роли агента и перевыставляет счета ресурсоснабжающих организаций собственникам нежилых помещений. Истец не выступает сетевой организацией, для которой в силу прямого указания закона устанавливаются тарифы Департаментом экономической политики и развития г. Москвы. Сумма задолженности рассчитана исполнителем согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг, исходя из договора, заключенного между сторонами.

Довод ответчика о том, что стоимость расходов не подтверждена, поскольку представлены в материалы дела договоры, не относящиеся к дому 19 и не могут быть включены в состав расходов, правомерно отклонены судами, поскольку в соответствии с пунктом 6.1 договора плата за эксплуатационное обслуживание здания составляет 542 273 руб. 12 коп. в месяц, оплата производится на основании выставленного счета, ответчик, при заключении договора N 100830/20 от 30.08.2010 на эксплуатацию здания, расположенного по адресу: г. Москва, Научный проезд, д. 19 располагал полной информацией о предложенных ему услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определённые договором, но в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была, истец неоднократно по предыдущим периодом обращался в суд за принудительным взысканием задолженности, доказательств того, что оспариваемые ответчиком договоры включены истцом в расчет услуг и выставляемую задолженность, истец рассчитывает с учетом стоимости фактически оказанных услуг по данным договорам, а не по согласованному сторонами тарифу в материалы дела не представлено.

Отклоняя возражения ответчика относительно протокола общего собрания от 24.11.2020, которое по мнению ответчика, является ничтожным, суды правомерно указали, что в рамках дела N А40-14072/20-11-99 по иску ООО "ГАРМЕТ-Э" к ООО "ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ НОРД-ВЕСТ" о взыскании задолженности поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью ООО "ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ НОРД-ВЕСТ" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. Рассматривая данное заявление, суд установил, что в Дорогомиловском районном суде г. Москвы по иску ООО "ГАРМЕТ-Э" к Беляковой-Губе О.Н был рассмотрен встречный иск, в рамках которого оспаривалось проведенное в 2016 году общее собрание собственников нежилых помещений и отказано в удовлетворении требований Беляковой-Губы О.Н о признании данного протокола незаконным. Данный факт подтверждает Определение Московского городского суда от 01.08.2019. Как указано в определении Московского городского суда от 01.08.2019 года "Установление такого порядка взимания платы за обслуживание общего имущества не противоречит закону и согласуется с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2016, которым были рассмотрены требования НАО "Гармет" к Беляковой-Губе О.Н. о взыскании задолженности по эксплуатации здания за период с 02.07.2012 по 01.07.2015 исходя из тарифа, установленного управляющей компанией застройщика". Таким образом, тариф был признан законным, обоснованным и подлежал применению фактически 4 года. Истец также возражал против довода ответчика по поводу возбужденного уголовного дела, до настоящего времени ни сотрудники истца, ни руководство не привлечено к уголовной ответственности, приговор суда ни в отношении кого не вынесен.

С учетом установленных в рамках настоящего дела фактических обстоятельств дела, а также ранее принятые судебные акты по спорам между истцом и ответчиком за предыдущие периоды (N А40-169765/16, N А40-134700/17-58-1259, А40-106089/2018, А40-106093/2018, А40-209944/2018, А40-27947/2019, А40-14072/2020) наличие переплаты по встречному иску в заявленном истцом по встречному иску размере судами не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции заявителя при рассмотрении дела и доводов его апелляционной жалобы, которые была предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2021 года по делу N А40-222241/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков