Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2022 г. N Ф05-33669/21 по делу N А40-84746/2020

г. Москва

02 февраля 2022 г.

Дело N А40-84746/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании: от ООО "ББ ПЛЕЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ": не явился, извещен, от ОАО "МАШИНОАППАРАТ": Елисеева Е.С. по дов. от 21.01.2022, от Корунова В.К.: лично, паспорт, Бурдина А.В. по дов. от 21.09.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ББ ПЛЕЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ" и открытого акционерного общества "МАШИНОАППАРАТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу N А40- 84746/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ББ ПЛЕЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ", действующего в интересах Открытого акционерного общества "МАШИНОАППАРАТ"

к Корунову Валерию Константиновичу

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ББ ПЛЕЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ", действующего в интересах материального истца: открытого акционерного общества "Машиноаппарат" (далее совместно - истцы), обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Корунову Валерию Константиновичу (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 8 198 468 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

ООО "ББ ПЛЕЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ" своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.03.2017 по результатам проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "МАШИНОАППАРАТ" были приняты решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора Корунова В.К. и избрании Корунова В.К. на должность генерального директора Корунова В.К. сроком на пять лет. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается предоставленной в материалы дела копией протокола б/н от 14.03.2017.

Также 07.04.2017 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "МАШИНОАППАРАТ", по результатам проведения которого были приняты решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора Корунова В.К. и избрании Корунова В.К. на должность генерального директора Корунова В.К. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается предоставленной в материалы дела копией протокола б/н от 07.04.2017.

16.06.2017 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "МАШИНОАППАРАТ", по результатам проведения которого, в числе прочего, были приняты решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора Корунова В.К. и избрании Корунова В.К. на должность генерального директора сроком на 5 лет. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается предоставленной в материалы дела копией протокола б/н от 19.06.2017.

В соответствии с Приказом ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ в ред. приказа ФНС России от 22.11.2016 N ММВ-7-11/633@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" код 2000 означает выплаты за выполнение трудовых обязанностей, код 2012 - отпускные выплаты (в т.ч. за неиспользованные отпуск); код 2002 - суммы премий, трудовыми договорами (контрактами); код 2003 - суммы премий, вознаграждений, выплачиваемых за счет средств прибыли организации. Из справки 2-НДФЛ за 2017 год предоставленной в материалы дел следует, что в апреле 2017 года ответчику было выплачено 375 000 руб. (код 2000, т.е. заработная плата) и 1 983 275 руб. 25 коп. (код 2012, т.е. компенсация за неиспользованный отпуск).

В мае 2017 года ответчику было выплачено 375 000 руб. (код 2000 т.е. заработная плата) и 5 000 000 руб. (код 2003, т.е. премия). В июне 2017 года было выплачено 136 989 руб. 68 коп. (код 2000 т.е. заработная плата) и 2 500 000 руб. (код 2003, т.е. премия).

В силу пункта 1 статьи 71 ФЗ "Об акционерных обществах" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 статьи 71 ФЗ "Об акционерных обществах"). При этом правом на обращения в суд с иском в названных случаях обладают общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества (пункт 5 статьи 71 ФЗ "Об акционерных обществах).

Кроме того, судами установлено, что в заявленный исковой период в ОАО "МАШИНОАППАРАТ" действовало Положение о премировании, в пункте 3.5 которого закреплено, что размер средств, направляемых на премирование руководящего состава, определяется как сумма 40 окладов в год каждого из следующих руководящих специалистов: генерального директора, его заместителей, технического директора, главного бухгалтера, зам. главного бухгалтера, начальника ПТО, начальника энерго-механического отдела, зам. начальника ХТО, зам. начальника ОТК, начальника производственного цеха, начальника отдела ценовой политики и договорных отношений, начальника охраны, зам. начальника охраны. Основанием для выплаты единовременных премий является приказ генерального директора с обязательным указанием причин (пункт 4.9 Положения).

Учитывая установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, свидетельствующие о неоднократном прекращении полномочий ответчика как генерального директора ОАО "МАШИНОАППАРАТ" и новом его назначении на указанную должность, а также обстоятельства, свидетельствующие о том, что сами по себе собрания, имевшие место в апреле 2017 года и июне 2017 года, не привели к неблагоприятным последствиям для ОАО "МАШИНОАППАРАТ", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцы не доказали наличие всех необходимых условий в совокупности, позволяющих требовать с ответчика убытков в заявленном размере.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные истцами в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу N А40-84746/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова