Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2022 г. N Ф05-33446/21 по делу N А40-248989/2020

г. Москва

2 февраля 2022 г.

Дело N А40-248989/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Ярцева Д.Г., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца: Нагорный В.И. по дов от 29.12.21

от ответчика: не явился

рассмотрев 26.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение от 23.06.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 23.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению: 1.Департамента городского имущества города Москвы, 2.ГУП города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент), Государственное унитарное предприятие города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" (далее - предприятие) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 08.10.2020 N 77/009/273/2020-1220 об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации договора аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021, заявление удовлетворено.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Департамента, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом и предприятием заключен договор аренды от 23.03.2020 N М-07-055254 сроком до 16.01.2069, предметом которого являются земельные участки общей площадью 714 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Академика Анохина, вл. 6, стр. 1, в том числе:

- земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014005:17177 площадью 587;

- земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014005:17222 площадью 40;

- земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014005:17223 площадью 49;

- земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014005:17224 площадью 31;

- земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014005:17225 площадью 7 кв. м.

Указанные земельные участки предоставлены предприятию для эксплуатации здания под размещения помещений и технических устройств, в т.ч. для обеспечения военной безопасности

На вышеуказанных земельных участках расположено нежилое здание площадью 2 173,7 кв. м, принадлежащее предприятию на праве хозяйственного ведения.

В целях осуществления государственной регистрации указанный договор аренды с заявлением направлен в Управление.

Уведомлением от 08.10.2020 N 77/009/273/2020-1220 Управлением отказано в осуществлении государственной регистрации договора аренды. В качестве основания для отказа в регистрации права указано, что право собственности (аренды) на земельные участки не зарегистрировано, данные участки подлежат аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости.

Считая решение Управления незаконным, Департамент и предприятие обратились в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из доказанности материалами дела факта представления необходимых для совершения учетно-регистрационных действий, признали заявление подлежащим удовлетворению на основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 18, 21, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При этом судами принято во внимание, что Управление ссылается на утратившие силу положения законодательства, в соответствии с действующими положениями законодательства статус земельного участка "Временный" должен сохранятся до 01.03.2022.

С учетом вышеизложенного вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов основаны на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы Управления противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу N А40-248989/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Д.Г. Ярцев О.А. Шишова