Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2022 г. N Ф05-34631/21 по делу N А40-49568/2021

г. Москва

2 февраля 2022 г.

Дело N А40-49568/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области - Стецюк А.Е. (представителя по доверенности от 26.11.2021),

индивидуального предпринимателя Каплина Александра Валентиновича (лично: паспорт),

от государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Московской области "Луховицкий комплексный центр социального обслуживания населения" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 26.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

на решение от 25.05.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-49568/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Каплина Александра Валентиновича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

об оспаривании решения,

третье лицо: государственное бюджетное учреждения социального обслуживания Московской области "Луховицкий комплексный центр социального обслуживания населения",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Каплин Александр Валентинович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 24.11.2020 по делу N РНП-43911эп/20 о включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков (далее также - Реестр).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, предприниматель возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве нее.

Участвующее в деле в качестве третьего лица государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Московской области "Луховицкий комплексный центр социального обслуживания населения" (далее - учреждение), извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, 14.10.2020 учреждение (заказчик) разместило на площадке для электронных торгов РТС-тендер (далее - площадка) извещение N 0348200048220000011 о проведении электронного аукциона на поставку кондиционеров в количестве двух штук с ценой контракта 137 430 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов данного аукциона от 22.10.2020 N 0348200048220000011 победителем признан предприниматель с ценовым предложением 137 430 руб.

Предприниматель 23.10.2020 получил от площадки электронное уведомление о размещении заказчиком проекта контракта для подписания.

Предприниматель в тот же день - 23.10.2020 в 23-45 был доставлен бригадой скорой в кардиологический центр Домодедовской центральной городской больницы, в котором проходил диагностирование и лечение с 24.10.2020 по 31.10.2020 (выписка из медицинской карты N 10531/1317).

Представителем предпринимателя и заказчиком 27.10.2020 уточнены условия технического задания к контракту (модели устанавливаемых кондиционеров, сроки и условия монтажа), в связи с чем заказчику на утверждение было направлено письмо от 28.10.2020 с перечнем поставляемых кондиционеров.

Предприниматель в связи с хранением электронной подписи в офисе в сейфе и не передачи права электронной подписи другим лицам, по состоянию здоровья 28.10.2020 не подписал контракт до истечения регламентированного срока. Также предприниматель не смог совершить действия, предусмотренные частью 16 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон) для отсрочки даты подписания контракта.

Предприниматель 29.10.2020 получил от площадки электронное уведомление об истечении регламентированного срока для подписания контракта.

Бухгалтер предпринимателя 29.10.2020 с помощью интернет-сервиса "СберБизнес онлайн" перечислил заказчику обеспечение цены контракта в сумме 13 743 руб. (копия платежного поручения N 323).

Предприниматель 30.10.2020, находясь в больнице, подписал контракт на площадке вне срока с помощью офисного компьютера, доставленного в больницу женой предпринимателя.

Факты внесения обеспечения по контракту и подписание контракта вне срока зафиксированы на сайте площадки по контракту N 0348200048220000011.

Предприниматель 30.10.2020 в целях добросовестного исполнения контракта оплатил согласованные с заказчиком кондиционеры (копия счета на кондиционеры, платежное поручение N 325).

Предприниматель 30.10.2020 получил от площадки электронное уведомление о публикации протокола заказчика от 29.10.2020 "Об уклонении победителя от заключения договора по итогам аукциона в электронной форме".

В данном протоколе в разделе "Решение аукционной комиссии" заказчик признает факт подписания контракта вне срока и ходатайствует не вносить предпринимателя в Реестр недобросовестных поставщиков и разрешить заключить контракт.

Исполняя требования законодательства, 02.11.2020 учреждение направило в управление письмо от 02.11.2020 N 385 с уведомлением о пропуске срока подписания контракта и с ходатайством, в котором просило не вносить о предпринимателя в Реестр и предоставить возможность заключить с предпринимателем контракт.

По результатам заседания 24.11.2020 комиссия управления, рассмотрев представленные сведения и документы, в том числе протокол от 29.10.2020 и письмо от 02.11.2020 N 385 приняла, решение по делу N РНП-43911эп/20 о включении сведений о предпринимателе в Реестр.

Не согласившись с управлением, предприниматель оспорил данное решение в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое решение, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями частей 2, 6, 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, принимая во внимание нормы части 16 статьи 83.2 Закона, с учетом указанных обстоятельств пришли к выводу об отсутствии оснований о включении сведений о предпринимателе в Реестр, отметив, что предпринимателем совершались действия по заключению контракта, о чем заказчик и управлением были надлежащим образом проинформированы. Дополнительно суды учли, что учреждение исходя из данных обстоятельств просило управление не включать сведения о предпринимателе в Реестр и предоставить возможность заключить с предпринимателем контракт

Вопреки мнению управления, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, на применении законодательства о контрактной системе с учетом таких обстоятельств.

Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Из доводов кассационной жалобы управления, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу N А40-49568/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская