Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2022 г. N Ф05-34601/21 по делу N А40-123501/2021

г. Москва

03 февраля 2022 г.

Дело N А40-123501/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании: от Общества с ограниченной ответственностью "Мэдисон" - Яшкина Е.А., по доверенности от 21.07.2021; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А40-123501/2021

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мэдисон"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мэдисон" (далее - ООО "Мэдисон", общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по г. Москве, Управление) о признании недействительным решение Управления об отказе в возобновлении учетно-регистрационных действий от 17.05.2021 и признании недействительным решение Управления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации от 16.07.2021, об обязании Управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, пер. Астраханский, д. 1/15, площадью 10,6 кв. м (этаж 1, пом. IV а, комната 1) в порядке и сроки, установленные Федеральным законом N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, заявление удовлетворено, на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в сведения ЕГРН соответствующих изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что в осуществлении регистрационных действий было правомерно отказано ввиду не представления заявителем в регистрирующий орган документов, а именно не представлена проектная документация на объект недвижимости, заявленный к учету, в составе технического плана; выявлены противоречия в графической части между актуальными сведениями ЕГРН и данными, представленными в техническом плане; в составе технического плана, представленного на государственную регистрацию, отсутствует разрешительная документация, с отметками о согласовании с компетентными органами.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Мэдисон" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства заинтересованное лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2004 ООО "Мэдисон" приобретено нежилое помещение (часть здания) общей площадью 138,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Астраханский пер. 1/15, стр. 1 (свидетельство о государственной регистрации права серии 77 АБ N 534676 от 15.03.2004).

В соответствии с договором, в состав приобретенного нежилого помещения включены следующие помещения: помещение, расположенное на 1 этаже, помещение N IV комн. 1, 2, 6-11, 13, общей площадью 138,2 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права серии 77 АБ N 534679).

Заявителем в один день были приобретены три нежилых помещения в одном здании, которые в последующем были объединены и переоборудованы.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2004 ООО "Мэдисон" было приобретено нежилое помещение (часть здания), расположенное по адресу: г. Москва, Астраханский пер. 1/15, стр. 1 (свидетельство о государственной регистрации права серии 77 АБ N 534666 от 15.03.2004). В состав приобретенного нежилого помещения включены следующие помещения: помещение, расположенное на 1 этаже, помещение N IV комн. 3-5, 12, общей площадью 49,8 кв. м.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2004 ООО "Мэдисон" было приобретено нежилое помещение (часть здания), расположенное по адресу: г. Москва, Астраханский пер. 1/15, стр. 1 (свидетельство о государственной регистрации права серии 77 АБ N 534667 от 15.03.2004). В состав приобретенного нежилого помещения включены следующие помещения: подвальное помещение I комн. 5, 5а, 6, 7, 9, 10, 13, общей площадью 130,5 кв. м.

07.08.2006 распоряжением Государственной жилищной инспекции г. Москвы N Ц-2589-06 согласовано переустройство и перепланировка нежилых помещений в жилом доме: г. Москва, Астраханский переулок, д. 1/15, стр. 1, пом. Iа, III, IV (принадлежащих на основании свидетельств о государственной регистрации права от 15.03.2004 N 77 АБ 564666, N 77 АБ 534667, N 77 АБ 534676).

Судами также установлено, что три нежилых помещения объединены в одно с переустройством и переоборудованием внутри помещений; при объединении помещения общей площадью 138,2 кв. м и помещения общей площадью 49,8 кв. м образовалось помещение общей площадью 188,0 кв. м, в состав которого входили следующие помещения: помещение, расположенное на 1 этаже, помещение N IV комн. 1-13.

Согласно ответу МосгорБТИ о предоставлении информации от 19.01.2021 N ИС-А-141/21, после произведенной перепланировки помещение N IV стало состоять из комнат 1-4 площадью 178,9 кв. м (по состоянию на 01.10.2010). При этом при анализе архивной документации установлено, что согласно данным обследования 15.04.1986 помещение N IV состояло из комнат 1-13, общей площадью 188,0 кв. м, в составе помещения учитывалась комната 13 (кабинет) площадью 10,6 кв. м.

По данным технического учета по состоянию на 22.04.2005 в результате произведенной перепланировки произошло изменение состава комнат помещения, его общей площади с 188,0 на 179,8 кв. м и габаритов, а именно исключение из состава помещения ранее учтенной комнаты 13, которая стала изолированной от общей собственности.

19.07.2012 право собственности на нежилое помещение, образованное в результате перепланировки зарегистрировано за ООО "Мэдисон" (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.02.2014).

В настоящий момент в сведениях ЕГРН содержится информация об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003050:3548 площадью 350,8 кв. м, расположенном по адресу: г. Москва, пер. Астраханский, д. 1/15, этаж N 1, подвал N 0, антресоль N 1.

Помещение IVа комната 1 (этаж N 1) всегда являлось частью объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003050:3548, но после произведенной перепланировки стало изолированным помещением от всей собственности.

02.04.2021 ООО "Мэдисон" обратилось в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Астраханский, д. 1/15.

16.04.2021 Управление Росреестра по г. Москве вынесло уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, в котором указало на необходимость представления технического плана, подготовленного в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований по его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

06.05.2021 заявитель обратился в Управление с заявлением о предоставлении дополнительных документов, приложив к заявлению: технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 06.05.2021, доверенность от 12.10.2016.

17.05.2021 Управление Росреестра по г. Москве вынесло уведомление об отказе в возобновлении учетно-регистрационных действий, а впоследствии уведомлением от 16.07.2021 отказало в государственном кадастровом учете изменений, в связи с неустранением заявителем причин, указанных в уведомлении о приостановлении.

Полагая решение регистрирующего органа об отказе во внесении изменений в сведения ЕГРН незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявление ООО "Мэдисон", суды исходили из того, что оспариваемое решение регистрирующего органа об отказе во внесении изменений в сведения ЕГРН не соответствует положениям Федерального закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона о государственной регистрации недвижимости) и нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона о государственной регистрации недвижимости, установив, что заявителем представлен полный и исчерпывающий комплект документов, необходимый для осуществления для внесения изменений в сведения ЕГРН и исправления ошибки, в том числе технический план, соответствующий установленным требованиям действующего законодательства, при этом оспариваемое решение не содержало описание конкретных несоответствий технического плана нормативно-правовым актам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, основания для отказа в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРН отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, так как, по сути, свидетельствуют о несогласии с результатами оценки судами имеющихся в деле доказательств, что противоречит части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключившей из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили возражения Управления Росреестра, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Управление Росреестра не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления Росреестра удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А40-123501/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова