Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2022 г. N Ф05-35666/21 по делу N А40-84829/2021

г. Москва

2 февраля 2022 г.

Дело N А40-84829/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчиков: не явился, извещён,

рассмотрев 26 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2021 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года,

по иску АКБ "Пробизнесбанк"

к АО Страховая компания "Ренессанс здоровье"; Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец, ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу Страховая компания "Ренессанс Здоровье" (далее - АО СК "Ренессанс страхование") (прежние наименования: АО СК "Благосостояние", ЗАО СК "Авива"), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской в Смоленской областях) о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика Елизарова Николая Николаевича с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской в Смоленской областях и в пределах страховой суммы с АО СК "Ренессанс Здоровье" сумму задолженности по кредитному договору от 29.06.2012 N 788-34706813-810/12ф за период с 11.09.2012 по 30.11.2020 в размере 334 853, 19 руб., в том числе 57 196,02 руб. основного долга по кредиту, 208 203, 86 руб. процентов, 2 69 453, 31 руб. штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021, в иске отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый акт об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (банк) и Елизаровым Николаем Николаевичем (далее - Елизаров Н.Н., заемщик) заключен кредитный договор от 29.06.2012 N 788-34706813- 810/12ф (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. сроком погашения по 29.06.2015 (по графику - приложение N 1 к кредитному договору), а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Заемщиком получены 29.06.2012 денежные средства в сумме 100 000 руб.

В установленные сроки заемщик сумму кредита не возвратил, проценты за пользование кредитом не оплатил.

Истец указывает, что конкурсный управляющий банка не был своевременно уведомлен о смерти заемщика.

В отсутствие данной информации, банк обратился в Жуковский районный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору (далее - заявление).

Определением суда от 21.06.2018 в принятии заявления было отказано в связи со смертью заемщика 02.01.2015, что подтверждается ответом отдела ЗАГС администрации МР "Тарусский район".

Согласно расчету истца у Елизарова Н.Н. перед истцом имеется задолженность по кредитному договору за период с 11.09.2012 по 30.11.2020 в размере 334 853, 19 руб.

29.06.2012 между Елизаровым Н.Н. и ЗАО СК "Авива" (после реорганизации АО СК "Ренессанс здоровье", заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (полис N РВС919635/2012) (далее - договор страхования), на основании которого выгодоприобретателем по риску "Смерть в течение срока страхования" является ОАО АКБ "Пробизнесбанк" как кредитор по кредитному договору.

Елизаров Н.Н. был застрахован на срок с 0:00 часов 29.06.2012 по 24:00 часов 28.06.2015.

Истец указывает, что Елизаров Н.Н. умер 02.01.2015.

Согласно условию договора страхования, отчетный (платежный) период кредитного договора равен одному календарному месяцу.

Дата начала отчетного (платежного) периода кредитного договора - 29 число каждого календарного месяца.

Дата смерти страхователя приходится на отчетный (платежный) период с 29.06.2014 по 28.06.2015. Последним днем предшествующего периода является 28.06.2015.

Произведен расчет по состоянию на 28.06.2015, согласно которому сумма задолженности по страховой выплате АО СК "Ренессанс здоровье" перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" составила 64 280, 73 руб.

Согласно условиям договора страхования, страховая сумма по риску "Смерть в течение срока страхования" не может превышать 110 000 руб.

Страховая компания АО СК "Ренессанс здоровье" отвечает перед кредитором по задолженности в размере 70 708,80 руб. (64 280,73 руб. увеличенная на 10%).

Истец направил в адрес АО СК "Ренессанс здоровье" (страховщика) письменное требование от 18.11.2020 N 92-15ИСХ-308858 о перечислении страховой выплаты в размере 70 708,80 руб. на счет истца, которое не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 1117, 1151, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, учитывая, что в рамках данного дела конкурсный управляющий ГК "Агентство по страхованию вкладов" при предъявлении иска о взыскании задолженности, заменяет органы управления АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и реализует права банка на защиту нарушенного права, а также то, что назначение конкурсного управляющего, само по себе также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, посчитав, что возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего не исключает применения общего порядка исчисления срока исковой давности, установив, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска полностью.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное оснований предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года по делу N А40-84829/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Г. Ярцев