Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2022 г. N Ф05-35123/21 по делу N А40-121018/2021

г. Москва

3 февраля 2022 г.

Дело N А40-121018/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Ярцева Д.Г., Цыбиной А.В.

при участии в заседании:

от истца: Амелин Л.С. ген директор решение от 27.08.18 N 2

от ответчика: не явился

рассмотрев 27.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЗОДЧИЙ"

на решение от 03.08.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 06.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Строительная компания "Зодчий" к ООО "Строительная корпорация "Зодчий" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Зодчий" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Зодчий" (далее - корпорация, ответчик) с иском о взыскании 900 000 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, иск удовлетворен в части взыскания 600 000 руб. долга за период декабрь 2020 года, январь 2021 года и 15 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе корпорации. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.02.2019 между компанией (исполнитель) и корпорацией (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 9, согласно которому исполнитель оказывает услуги по ведению бухгалтерского учета, а также юридического, экономического и кадрового сопровождения заказчика, а заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение.

Согласно пункту 5.2. договора вознаграждение исполнителя составляет 300 000 руб. в месяц.

Вознаграждение уплачивается ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (пункт 4.1 договора).

12.02.2021 в адрес заказчика направлено сопроводительное письмо с оригиналом дополнительного соглашения от 31.12.2020 N 6 о продлении договора, который был ранее подписан в электронном виде и выставлен акт выполненных работ за январь 2021 года. Исполнитель приостановил оказание комплекса услуг, в связи с их неоплатой, а также отказом от подписания оригинала дополнительного соглашения в продлении заключенного договора. Согласно акту сверки взаимных расчетов, за заказчиком числится задолженность по оплате аутсорсинговых услуг, начиная за период с 01.12.2020 по 28.02.2021, в размере 900 000 руб.

В связи с нарушением договорных обязательств по оплате услуг, 28.04.2021 исполнителем в адрес заказчика направлено претензионное требование о задолженности за исх. 28/04/2021 от 28.04.2021.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление вручено 04.05.2021.

24.03.2021 в адрес заказчика направлено уведомление о прекращении исполнения по договору принятых обязательств за исх. N 24/03/2021 от 24.03.2021.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление с почтовым идентификатором 11155857008511 вручено 08.04.2021, соответственно с 08.04.2021 договор является расторгнутым.

В обоснование настоящего иска компания указала на уклонение заказчика от оплаты стоимости оказанных услуг за период с 01.12.2020 по 28.02.2021.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, правомерно частично удовлетворили заявленные требования на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходили из доказанности материалами дела факта надлежащего исполнения компанией договорных обязательств.

При этом доказательств, подтверждающих факт направления акт об оказании услуг за февраль 2021 года, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов. При рассмотрении спора суд исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства и правильно применил к установленным обстоятельствам нормы материального права.

Доводы корпорации по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять вышеперечисленные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

С учетом изложенного обжалуемые решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу N А40-121018/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Д.Г. Ярцев А.В. Цыбина