Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2022 г. N Ф05-35117/21 по делу N А40-71079/2021

г. Москва

4 февраля 2022 г.

Дело N А40-71079/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

от третьего лица ,

рассмотрев 04 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Аэропорт"

на постановление от 13 октября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района Аэропорт"

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Аэропорт" (далее - истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Центральной ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, учреждение) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2019 года в октябрь 2020 года в сумме 709 580 руб. 78 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 119 932 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 с учреждения в пользу управляющей компании взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта 2019 года по 06.08.2020 года в сумме 524 284 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 12 381 руб. 64 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 решение суда было оттенено, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационный жалобой, просит отменить постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку апелляционным судом не учтены все фактические обстоятельства по делу.

Законность постановления проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, истец является управляющей организацией, осуществляет функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Москва, улица Верхняя Масловка, дом 23.

Обращаясь в уд, истец указал, что за учреждением имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении закрепленных на праве оперативного управления квартир N N 3, 12, 16, 18, 19, 20, 21, 28, 30, 38, 50, 55, 60, по вышеназванному адресу, за период с марта 2019 года в октябрь 2020 года в сумме 709 580 руб. 78 коп., что подтверждается представленными в материалы дела выписками из лицевого счета ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Аэропорт по состоянию на 21.10.2020.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд указал, что выводы суда первой инстанций сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Апелляционный суд руководствовался статьями 210, 296 Гражданского кодекса РФ, статьёй 153 исходя из того, что доказательств закрепления в спорный период квартир N N 3, 12, 16, 18, 19, 20, 21, 28, 30, 38, 50, 55, 60, расположенных по вышеназванному адресу, за учреждением на праве оперативного управления не представлено, не имеется оснований и для взыскания задолженности за спорные объекты, поскольку истец, указанные в определении суда апелляционной инстанции от 13.08.2021 требования не исполнил и в установленный срок письменный отзыв с доказательствами в обоснование своей правовой позиции не представил.

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Апелляционным судом не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года по делу N А40-71079/21 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина