Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2022 г. N Ф05-35989/21 по делу N А41-26845/2021

г. Москва

3 февраля 2022 г.

Дело N А41-26845/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Чупрова Л.А. по доверенности от 01.03.2021

от ответчика: Останин А.В. по доверенности от 02.06.2021

рассмотрев 27 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Ольгино"

на решение от 29.09.2021 Арбитражного суда Московской области,

и на постановление от 17.11.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Хартия"

к ТСЖ "Ольгино"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хартия" (далее - ООО "Хартия", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья "Ольгино" (далее - ТСЖ "Ольгино", ответчик) взыскании задолженности в размере 1 690 669,81 руб., неустойки в размере 43 046,42 руб., почтовых расходов в размере 242 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от требований о взыскании задолженности, уточнении требований в части неустойки, просил взыскать неустойку в размере 6 745,78 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021, производство по делу в части взыскания задолженности прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части; с ответчика в пользу истца взыскано 6 745 руб. 78 коп. неустойки, 242 руб. почтовых расходов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания неустойки в размере 6 745, 78 руб., 242 руб. почтовых расходов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт о принятии отказа ООО "Хартия" от иска в части взыскания суммы основного долга за период с октября 2020 года по январь 2021 года по договору N 0183-2019/МО от 30.11.2018, в данной части прекратить производство по делу. В удовлетворении требований в части взыскания неустойки в размере 6 745, 78 руб., почтовых расходов, отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что у истца со 02.08.2021 по 29.09.2021 было время (около 2 месяцев) чтобы направить в адрес ответчика новый иск с расчетом на 8 страницах, но истец не сделал этого. Таким образом, истец злоупотребил правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд первой инстанции приобщил к материалам дела новый иск с новым расчетом (доказательством), и на его основе принял решение. Руководствуясь уточненным иском, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что ставка Центрального банка Российской Федерации должна быть определена на дату оплаты долга и/или на дату рассмотрения дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены в обжалуемой части.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 30.11.2018 между ООО "Хартия" (региональный оператор) и ТСЖ "Ольгино" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0183-2019/МО.

Согласно пункту 1 договора по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора в период с октября 2020 по январь 2021 года ООО "Хартия" оказало товариществу услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается актами.

Возражений по объему и стоимости, оказанных истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ответчика не поступало.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами исполнил после обращения истца в суд с настоящим иском.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности оставлена товариществом без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Прекращая производство по делу в части взыскания долга, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от требований о взыскании задолженности, судом частичный отказ от требований принят, в связи с чем производство по делу в части требования о взыскании задолженности подлежит прекращению (статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив факт нарушения денежного обязательства, применив нормы статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия пункта 22 договора, проверив расчет неустойки, признав его правильным, приняв во внимание, что ответчик контррасчет неустойки не представил, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о взыскании договорной неустойки в размере 6 745, 78 руб. за период с 01.01.2021 по 21.05.2021, при этом указав на отсутствие основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки в заявленном размере последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что расчет неустойки не был заблаговременно представлен ответчику, таким образом, истец злоупотребил своим правом, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку уточнения исковых требований заявлены истцом в связи с погашением ответчиком задолженности, а также в связи с частичным погашением суммы неустойки, при этом согласно протоколу судебного заседания от 29.09.2021 в судебном заседании объявлялся перерыв.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости расчета неустойки по иной ключевой ставке Центрального банка РФ - 4,25 %, судом первой инстанции указано на то, что ключевая ставка Центрального банка РФ - 5% применена истцом на дату оплаты долга (действующая на 21.05.2021). На дату рассмотрения дела размер ключевой ставки составляет 6,75%. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан верным расчет неустойки, произведенный истцом в размере 6 745 руб. 78 коп. При этом судом апелляционной инстанции указано на то, что поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки.

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 года по делу N А41-26845/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Ольгино" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

О.А. Шишова Д.Г. Ярцев