Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2022 г. N Ф05-34456/21 по делу N А41-21140/2021

г. Москва

04 февраля 2022 г.

Дело N А41-21140/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: никто не явился, извещен;

от ответчика: адвокат Бабченко А.Д.- не допущен к участию ввиду истечения срока представленной им суду доверенности от 23.06.2021 г.- последний день ее действия- 31.12.2021 г.;

от третьих лиц: никто не явился, извещены,

рассмотрев 31 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" на решение от 09 июля 2021 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 28 сентября 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Государственного казенного учреждения социального обслуживания Московской области "Лосино-Петровский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Остров добра"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетик",

третьи лица: Администрация муниципального образования городской округ Лосино-Петровский, государственное унитарное предприятие Московской области "Коммунальные системы Московской области",

о расторжении контракта,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение социального обслуживания Московской области "Лосино-Петровский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Остров добра" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетик" о расторжении контракта N 17-21 от 04.12.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2021 года в удовлетворении иска было отказано (т. 2, л.д. 49-52)

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 года указанное решение было оставлено без изменения (т. 2, л.д. 78-82)

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Общество с ограниченной ответственностью "Энергетик" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление изменить, исключив из их мотивировочной части выводы о ничтожности государственного контракта N 17-21 от 04.12.2020, а также о недобросовестном поведении сторон контракта при его заключении. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 04.12.2020 между сторонами был заключен контракт N 17-21, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказывать услуги по приемке и очистке хозяйственно-бытовых стоков принятых от истца, в объеме и на условиях, предусмотренных контрактом, а истец обязался оплачивать оказанные услуги в сроки, предусмотренные настоящим контрактом. 25.12.2020 в адрес истца поступило уведомление от третьего лица ГУП МО "КС МО" о том, что с 01 января 2021 года ГУП МО "КС МО" является единой гарантирующей организацией на территории городского округа Лосино-Петровский в части холодного водоснабжения и водоотведения на основании постановления Администрации городского округа Лосино-Петровский от 06.10.2020 N 971 и от 09.11.2020 N 1092. В данном письме ГУП МО "КС МО" также сообщило, что все расчеты по услугам "водоотведение" (транспортировка сточных вод и очистка) на всей территории городского округа производятся только с ГУП МО "КС МО", а с иными организациями запрещено действующим законодательством Российской Федерации. Программа по перезаключению контрактов запланирована на январь 2021 года. 11.02.2021 истец в адрес ответчика направил уведомление N 01-07/42 от 10.02.2021 о расторжении контракта по обоюдному согласию в связи с изменившимися обстоятельствами. 12.02.2021 данное уведомление было отклонено адресатом и 13.03.2021 вернулось обратно как неврученное письмо.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском о расторжении контракта, в удовлетворении которого было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, оставляя исковые требования без удовлетворения, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450 ГК РФ, Федеральным законом N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", правомерно исходил из того, что истец не обращался к ответчику с требованием о расторжении в одностороннем порядке данного контракта в связи с существенными нарушениями его условий, при этом доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в материалы дела также не было представлено.

Кроме того, исковые требования были основаны на том, что постановлениями Администрации городского округа Лосино-Петровский от 06.10.2020 N 971 и от 09.11.2020 N 1092 с 01.01.2021 третье лицо (ГУП МО "КС МО") было наделено статусом единой гарантирующей организацией, осуществляющей централизованное холодное водоснабжение и водоотведение, ГУП МО "КС МО" определен как единственный поставщик данных ресурсов на территории городского округа Лосино-Петровский, все расчеты по водоотведению (транспортировке сточных вод и очистке) производятся только с указанным лицом, с иными организациями запрещено действующим законодательством. Однако, ни общими нормами гражданского права, ни специальными нормами Федерального закона N 44-ФЗ, ни контрактом, такое основание для расторжения договора не предусмотрено.

Помимо указанного суд в обжалуемых актах верно установил, что на момент заключения контракта N 17-21 (04.12.2020) ответчик не имел статуса гарантирующей организации, и не был определен как единственный поставщик данных ресурсов на территории городского округа Лосино-Петровский, и, соответственно, у истца отсутствовали основания для заключения данного контракта с ответчиком на основании пункта 8 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ. При этом в материалы дела были представлены постановления Администрации городского округа Лосино-Петровский от 06.10.2020 N 971 и от 09.11.2020 N 1092, которыми с 01.01.2021 третье лицо (ГУП МО "КС МО") было наделено необходимым статусом и определено единственным поставщиком, что соответствует положениям пункта 8 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что в данном случае оснований для расторжения контракта не имелось, а поэтому требования истца были правомерно оставлены без удовлетворения, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Ссылка ответчика на необоснованные выводы суда о ничтожности государственного контракта N 17-21 от 04.12.2020, а также о недобросовестном поведении сторон контракта при его заключении не может служить достаточным основанием для изменения обжалуемых актов, поскольку данные выводы не повлияли на принятие обоснованных и законных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 года по делу N А41-21140/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба