Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2022 г. N Ф05-35219/21 по делу N А40-101992/2021

г. Москва

03 февраля 2022 г.

Дело N А40-101992/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании: от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - не явился, извещен; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен; от Федерального государственного автономного образовательного учреждения Высшего образования "Российский университет транспорта" - Кузьменко Э.В., по доверенности от 27.01.2021 N 10/21

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу N А40-101992/2021

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным уведомление,

третье лицо: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение Высшего образования "Российский университет транспорта",

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), оформленное уведомлением от 16.02.2021 N PKPVDMFC-2020-11-05-428879, N MFC-0558/2020-717676-1 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении объекта недвижимого имущества, с кадастровым номером 77:09:0004003:1065, расположенного по адресу: город Москва, ул. Часовая, д. 22/2, стр. 3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное автономное образовательное учреждение Высшего образования "Российский университет транспорта" (далее - РУТ МИИТ, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворение заявления. В обоснование кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, РУТ МИИТ содержит на своем балансе объект недвижимого имущества, с кадастровым номером 77:09:0004003:1065, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Часовая, д.22/2, стр. 3. Данный объект является имуществом государственной казны, закрепленный за РУТ МИИТ на праве оперативного управления.

05.11.2020 РУТ МИИТ с целью внесения изменений в данные учета ЕГРН на основании доверенности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением N MFC-0558/2020-717676-1 об осуществлении действий по государственному кадастровому учету, в связи с перепланировкой и изменением площади с 1 467,1 кв.м на 1 591,3 кв.м (кроме земельных участков), в отношении объекта недвижимого имущества, с кадастровым номером 77:09:0004003:1065, расположенный по адресу: город Москва, ул. Часовая, д. 22/2, стр. 3.

16.02.2021 Управление Росреестра по Москве уведомлением N PKPVDMFC-2-20-11-05-428879 MFC-0558/2020-717676-1 отказало в осуществлении регистрационных действий в отношении указанного объекта, в связи с несоответствием формы и (или) содержанию документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Полагая указанные решения регистрирующего органа незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно статье 18 Закона N 218-ФЗ, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив положения статей 1, 3, 14, 21, 29 Закона N 218-ФЗ, установив, что графическая часть технического плана была оформлена с соблюдением необходимых требований, в том числе пункта 58 приказа N 953 Минэкономразвития России; проектная документация, приложенная к техническому плану, соответствует требованиям законодательства, имеет все необходимые подписи; в техническом плане от 10.12.2020 контуры здания приведены в соответствии с пунктом 34 приказа N 953 Минэкономразвития России; техническое заключение о состоянии конструкций заверено заказчиком; пришли к выводу об удовлетворении заявления, поскольку оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует положениям Закона N 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили возражения Управления Росреестра, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Управление Росреестра не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления Росреестра удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу N А40-101992/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова