Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2022 г. N Ф05-35392/21 по делу N А41-39529/2021

г. Москва

04 февраля 2022 г.

Дело N А41-39529/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании: от ООО "Мытищинская строительная компания" - не явился, извещен, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен, от ООО "ГЕОИНТЕР" - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А41-39529/2021

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мытищинская строительная компания"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании действий регистрирующего органа,

третье лицо: Общества с ограниченной ответственностью "ГЕОИНТЕР",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МСК" (далее - ООО "МСК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 30.03.2021 N КУВД001/2020-29102693/3 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ООО "МСК" на объект недвижимости - ливневой канализации по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Стрелковая, обязании произвести регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и устных возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами, ООО "МСК" является инвестором развития территории микрорайона N 29 г. Мытиши на основании договора N ДМ-227 о развитии территории, заключенного последним 21.09.2009 с Администрацией городского поселения Мытищи, в рамках которого был реализован 2-й этап строительства многосекционного многоквартирного дома N 4 (корпус N 14), расположенного по адресу: Россия, Московская область, город Мытищи, улица Стрелковая.

Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию было получено застройщиком 13.11.2020.

С целью постановки на кадастровый учет сооружения - ливневой канализации, расположенного по адресу: Россия, Московская область, город Мытищи, улица Стрелковая заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области, представив необходимые документы.

Уведомлением от 30.12.2020 регистрационные действия были приостановлены ввиду несоответствия представленного технического плана требованиям законодательства в части раздела "Схема расположения здания (части здания) на земельном участке. При этом конкретные нарушения регистратором не поименованы.

Уведомлением от 04.03.2021 регистрирующий орган уведомил заявителя об не устранении причин приостановления, указав на иные недостатки - не поименованные в уведомлении о приостановлении.

Уведомлением N КУВД-001/2020-29102693/3 от 30.03.2021 заявителю было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Полагая, что оспариваемый отказ является необоснованным и нарушающим права и законные интересы, ООО "МСК" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и правильно применив положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

При исследовании обстоятельств дела, исходя из представленных доказательств, суды установили, что в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для проведения регистрационных действий.

Учитывая изложенное, у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для отказа в постановке на государственный кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности объекта недвижимого имущества.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А41-39529/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова