Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2022 г. N Ф05-6911/21 по делу N А41-31426/2020

г. Москва

03 февраля 2022 г.

Дело N А41-31426/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Захарчук В.С., по доверенности от 05.03.2019

от заинтересованного лица: Волкова М.А., по доверенности от 22.11.2021

рассмотрев 27 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2021,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Литвин Нэли Ивановны

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

о признании незаконным решения от 24.03.2020 N 50-АН-11/3299,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Литвин Нэли Ивановна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 24.03.2020 N 50-АН-11/3299 об отказе в реализации права на выкуп земельного участка; об обязании управления в течение четырнадцати календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу заключить с предпринимателем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:020101:68, площадью 6899 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира: Московская обл., Одинцовский р-н, в районе р.п. Новоивановское, д. Марфино, д. Сколково, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2021 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Суд округа указал на необходимость суду проверить доводы управления, о том, что земельный участок используется не по целевому назначению, оценить имеющиеся в деле доказательства, при необходимости рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы и на основании этого вынести законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что спорный земельный участок используется заявителем в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В материалы дела предпринимателем представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители управления и предпринимателя, поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, между управлением (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) заключен договор аренды от 09.02.2016 N 01-11/06 земельного участка с кадастровым номером 50:20:020101:68. По условиям договора арендатор имеет право выкупить земельный участок по истечении трех лет с момента заключения договора при условии надлежащего использования участка. Предприниматель 05.02.2020 обратилась в адрес управления с заявлением о выкупе земельного участка.

Оспариваемым уведомлением от 24.03.2020 N 50-АН-11/3299 управление отказало предпринимателю в предоставлении земельного участка в собственность за плату, сославшись на нецелевое использование участка, которое установлено при проверке земельного участка, о чем составлен Акт внеплановой выездной проверки от 07.02.2019.

При новом рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, пунктом 1 статьи 39.1, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

С целью проверки довода заинтересованного лица и исполнения указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции предложил сторонам составить совместный акт осмотра земельного участка.

Оценив представленный в материалы дела акт осмотра земельного участка и представленные фотоматериалы к акту, а также акт внеплановой выездной проверки N 08/18/70 от 20.05.2019, проведенной Управлением Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям и акт внеплановой выездной проверки N 50/ВП/479-Ф-2019/1255 от 09.07.2019, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, суды установили, что испрашиваемый земельный участок используется предпринимателем надлежащим образом в связи с целевым назначением.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 АПК РФ.

Суды пришли к выводу о недоказанности управлением факта использования земельного участка предпринимателем не по целевому назначению, обосновывая такое решение тем, что какие-либо доказательства, в нарушение статьи 65 АПК РФ, свидетельствующие о неиспользовании заявителем спорного земельного участка по целевому назначению, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод управления кассационной жалобы об отсутствии доказательств надлежащего использования земельного участка, свидетельствующих о неиспользовании заявителем спорного земельного участка по целевому назначению.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу N А41-31426/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 01.09.2021 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу N А41-31426/2020, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко