город Москва |
|
03 февраля 2022 г. |
Дело N А41-32051/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,
при участии в заседании:
от заявителя: представитель не явился, извещен;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
от третьего лица: представитель не явился, извещен;
рассмотрев 27 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ООО УК "СХОДНЯ"
на решение от 15 июля 2021 года
Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 22 сентября 2021 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А41-32051/21
по заявлению ООО УК "СХОДНЯ"
об оспаривании решения
к Госжилинспекции Московской области,
третье лицо: МУП "Жилищник г.о. Химки",
УСТАНОВИЛ:
ООО УК "СХОДНЯ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Госжилинспекции Московской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене решения от 05.04.2021 N 6595 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и об обязании включить в реестр лицензий Московской области сведения об ООО УК "СХОДНЯ", как управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, Юбилейный проезд, д. 10.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Жилищник г.о. Химки".
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО УК "СХОДНЯ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или в суд апелляционной инстанции.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 28.04.2017 N 1425, выданной инспекцией.
Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 25.03.2021 N 08Вх/04-6595 о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с выбором вышеуказанной управляющей организации в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 07.03.2021 N 1, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, Юбилейный проезд, д. 10.
По результатам рассмотрения заявления инспекцией принято решение от 05.04.2021 N 6595 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления в связи с несоответствием заявления и документов требованиям подпункта "г" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр).
Общество, не согласившись с указанным решением инспекции, в пределах процессуального срока на обжалование обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций признали их необоснованными, правомерно руководствуясь следующим.
Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 5 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.
Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Порядок N 938/пр определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 5 Порядка N 938/пр, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:
а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка N 938/пр;
б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка N 938/пр;
в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;
г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;
д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";
е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка N 938/пр, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка N 938/пр (пункт 6 Порядка N 938/пр).
В силу пункта 7 Порядка N 938/пр, по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:
а) о внесении изменений в реестр;
б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;
в) о приостановлении рассмотрения заявления.
В соответствии с пунктом 9 Порядка N 938/пр, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:
а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 Порядка N 938/пр;
б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 Порядка N 938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка N 938/пр.
Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.
Согласно пункту 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр (далее - Требования), обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:
а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и основного государственного регистрационного номера собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;
б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;
в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;
г) списки присутствующих и приглашенных лиц;
д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;
е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;
ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.
Пунктом 2 Состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утвержденного приказом Минкомсвязи России N 368, Минстроя России N 691/пр от 29.09.2015 (далее - Приказ), определен состав сведений, подлежащих разрешению в системе в форме электронных образов.
В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 Приказа, в системе подлежат размещению электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации либо протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, сформированный с использованием системы, в случае проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы.
Пунктом 2.2 Приказа также предусмотрено, что в системе подлежит размещению электронный образ договора управления многоквартирным домом либо договор управления многоквартирным домом, заключенный в электронной форме, в том числе с использованием системы. В случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме, в системе также размещается электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом.
Суды установили, что оспариваемое решение от 05.04.2021 N 6595 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области принято инспекцией в связи с несоответствием заявления и документов требованиям подпункта "г" пункта 5 Порядка N 938/пр, а именно: в связи с не размещением обществом в системе ГИС ЖКХ обязательных приложений к протоколу ОСС от 07.03.2021:
- реестра собственников помещений МКД;
- копии текста сообщения о проведении общего собрания;
- документы (копии документов), подтверждающие надлежащее уведомление собственников помещений в МКД о проведении ОСС;
- списки присутствующих и приглашенных лиц;
- документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;
- документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;
- письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей.
На дату обращения с заявлением от 25.03.2021 о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации обществом в системе ГИС ЖКХ не размещены обязательные приложения к протоколу ОСС от 07.03.2021, являющиеся его неотъемлемой частью, установленные подпунктами "а", "б", "в", "г", "д", "е" и "ж" пункта 20 Требований.
Суды указали, что отсутствие указанных документов на официальном сайте для раскрытия информации - http://dom.gosuslugi.ru подтверждается, в том числе представленными инспекцией в материалы дела скриншотами в отношении спорного дома, и по существу не оспаривалось обществом.
При этом суды констатировали, что из материалов дела не следует, что общество загрузило все необходимые документы в системе ГИС ЖКХ, в том числе, что разместило такие документы в каких-либо иных вкладках данной системы.
В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что решение инспекции от 05.04.2021 N 6595 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления в связи с несоблюдением подпункта "г" пункта 5 Порядка N 938/пр в связи с невыполнением обществом всех требований законодательства и предоставлении полного пакета документов, является законным и обоснованным.
Суды указали, что аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2019 по делу N А41-4042/19.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 года по делу N А41-32051/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО УК "СХОДНЯ" - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
В.В. Кузнецов |
Судьи |
Е.А. Ананьина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"На дату обращения с заявлением от 25.03.2021 о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации обществом в системе ГИС ЖКХ не размещены обязательные приложения к протоколу ОСС от 07.03.2021, являющиеся его неотъемлемой частью, установленные подпунктами "а", "б", "в", "г", "д", "е" и "ж" пункта 20 Требований.
...
В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что решение инспекции от 05.04.2021 N 6595 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления в связи с несоблюдением подпункта "г" пункта 5 Порядка N 938/пр в связи с невыполнением обществом всех требований законодательства и предоставлении полного пакета документов, является законным и обоснованным.
Суды указали, что аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2019 по делу N А41-4042/19."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2022 г. N Ф05-36140/21 по делу N А41-32051/2021