Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2022 г. N Ф05-33408/21 по делу N А40-44330/2021

г. Москва

2 февраля 2022 г.

Дело N А40-44330/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Кольцовой Н.Н., Ярцевым Д.Г.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Волочаев М.О. по доверенности от 20 июня 2022 года,

рассмотрев 26 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Монолит - Град-Строй"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2021 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 года,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частной охранное предприятие "Сити-МСК"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит - Град-Строй"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Сити-МСК" (далее - истец, ООО "ЧОП "Сити-МСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ответчик, ООО "Монолит - Град-Строй") о взыскании задолженности в размере 2 463 967, 42 рублей, неустойки в размере 26 884, 18 рублей, начиная с 18.02.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 2 463 967, 42 рублей, неустойка в размере 26 884, 18 рублей и далее с 18.02.2021 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 454 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей, в остальной части расходов на представителя в удовлетворении отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Монолит-Град-Строй", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить в части удовлетворения требований истца, в остальной части оставить без изменения.

ООО "ЧОП "Сити-МСК" представило отзыв на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене принятых по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.07.2020 между сторонами заключен договор на охрану объекта N 04-07/20, по условиям которого (истец) исполнитель принял на себя обязательства по оказанию охранных услуг на объекте ответчика (заказчик), расположенном по адресу: Московская область, мкр. Сходня, г.о. Химки, ул. Вишневая, д.31, корп.6, а заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить оказанные услуги.

За период с 09.07.2020 по 31.01.2021 услуги по договору оказаны исполнителем в полном объеме и приняты заказчиком, заказчик претензий по оказанным услугам не предъявил, что подтверждается подписанными сторонами в соответствии с п.2.2.10 актами оказания услуг (от 31.07.2020 N 8, от 31.08.2020 N 11, от 30.09.2020 N 13, от 31.10.2020 N 19, от 30.11.2020 N 25, от 31.12.2020 N 32, от 31.01.2021 N 03).

При этом ответчик обязательство по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 463 967, 42 рублей.

Ответчиком также подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчик признает задолженность перед истцом по состоянию на 09.02.2021 в сумме 2 463 967, 42 рублей.

Истцом также начислена сумма неустойки в размере 26 884, 18 рублей, неустойки, начиная с 18.02.2021 по дату фактической оплаты задолженности. В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком приняты и подлежат оплате в полном объеме, доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено.

В то же время судами первой и апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

Исполнение требований части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, достигается соблюдением рассматривающим дело судом норм частей 1 и 2 статьи 71 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственному полному объективному и всестороннему исследованию и оценке, в том числе по критериям относимости, допустимости и достоверности, подлежит каждое представленное в материалы дела доказательство, как в отдельности, так и во взаимной связи и совокупности с иными доказательствами.

Отклоняя ссылку ответчика на дело N А40-91655/10-88-351 "Б" о банкротстве ООО "Монолит-градстрой", в рамках которого было рассмотрено заявление Черниковой Ю.В. к ООО "ЧОП "Сити-МСК" об урегулировании разногласий, в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее "Закон о банкротстве") и на наличие оснований для применения положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки доводам о том, что при установленном в ином деле некачественном оказании услуг ответчику, стоимость данных услуг не подлежала взысканию с него в полном объёме.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции приходит к выводу о нарушении при рассмотрении настоящего дела судами норм материального и процессуального права, что повлекло к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда на основании положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

При этом, поскольку для принятия нового судебного акта требуется непосредственное исследование и оценка обстоятельств дела, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам необходимо принять во внимание изложенное, установить все имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 года по делу N А40-44330/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Г. Ярцев