Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2022 г. N Ф05-7919/21 по делу N А40-128751/2020

г. Москва

04 февраля 2022 г.

Дело N А40-128751/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании: от Бутенко А.Л.: Бутенко И.А. лично, паспорт, Кирщина Т.П. по дов. от 05.02.2021, от Журавлева М.К.: Бабаев Р.Г. по дов. от 22.07.2021, от ООО "Териберский Берег": не явился, извещен, от ООО "ТБ-Инвест": Безрядов А.В. по дов. от 10.03.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Бутенко И.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу N А40-128751/2020

по иску Бутенко Александра Лукича

к Журавлеву Михаилу Константиновичу

о взыскании убытков в размере 402 566 920 руб.,

третьи лица: ООО "Териберский Берег"; ООО "ТБ-Инвест"

УСТАНОВИЛ:

Бутенко Александр Лукич обратился (далее - истец) в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Журавлеву Михаилу Константиновичу (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 402 566 920 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Териберский Берег"; ООО "ТБ-Инвест".

Ввиду смерти истца определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 производство по делу было приостановлено до определения правопреемников истца по настоящему делу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 отменено, определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 по делу N А40-128751/2020 оставлено в силе.

От Бутенко Игоря Александровича поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца, представлено Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22.05.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано. Производство по делу N А40-1268751/20-57-652 прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Бутенко И.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо, ООО "Териберский Берег", своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Бутенко И.А. доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представители ответчика и ООО "ТБ-Инвест" против доводов кассационной жалобы возражали, просили оставить судебные акты без изменения.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Бутенко А.Л. являлся участником ООО "ТБ-Инвест" (далее - общество), владеющим долей в уставном капитале общества в размере 33,33%.

24.07.2020 истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском с требованиями взыскать с генерального директора Журавлева М.К. в пользу ООО "ТБ-Инвест" убытки в размере 402 566 920 руб. и о признании действий единоличного исполнительного органа недобросовестными.

21.11.2020 истец Бутенко Александр Лукич скончался (запись акта о смерти N 97750116 ЗАГС Москвы N 116 Многофункционального центра предоставления государственных района Дорогомилово).

Ввиду смерти судом первой инстанции определением от 14.12.2020 производство по делу было приостановлено до определения правопреемников истца по настоящему делу.

Согласно пункту 6 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14- ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, допускаются только с согласия остальных участников общества.

Отказ в согласии на переход доли влечет за собой обязанность общества выплатить указанным лицам ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Как установлено судами, пунктами 6.14, 6.15 устава ООО "ТБ-Инвест" переход доли умершего участника к наследникам доли в уставном капитале ООО "ТБ-Инвест" допускается только с согласия всех участников ООО "ТБ-Инвест".

Из материалов дела следует, что на дату смерти истца доли в уставном капитале ООО "ТБ-Инвест" были распределены между тремя участниками: Журавлев Михаил Константинович - 33,34%, Бутенко Александр Лукич - 33,33%, Дибин Андрей Валентинович -33,33%.

15.12.2020 на внеочередном общем собрании участников ООО "ТБ-Инвест" принято решение об отказе в переходе доли Бутенко А.Л. к наследнику(кам) и передаче ее ООО "ТБ-Инвест", что отражено в протоколе N 90 и удостоверено нотариусом города Москвы Платоновой Е.М. (Свидетельство 77 АГ 5183807 от 15.12.2020 г.).

Суд, приостанавливая настоящее дело согласно определению суда от 14.12.2020, исходил из того, что согласно нормам действующего законодательства и положениям внутренних документов, у наследников истца имеется возможность, в случае согласия всех участников общества, получить статус участника общества.

Однако участниками общества принято решение об отказе в переходе доли Бутенко А.Л. к наследнику.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о праве на наследство от 22.05.2021 N 77 АГ 6046522, наследником истца является сын -Бутенко Игорь Александрович, а наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит исключительно из права требования выплаты обществом действительной стоимости доли в размере 33,33 % уставного капитала.

Таким образом, как следует из материалов дела и установлено судами, наследник Бутенко И.А. не приобрел статус участника общества, а получил лишь право требовать от общества выплаты действительной стоимости доли.

Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, предмет рассматриваемого спора связан с реализацией истцом, как участником ООО "ТБ-Инвест", своих корпоративных прав.

Согласно нормам действующего законодательства, право на обращение в суд с иском о взыскании с единоличного исполнительного органа общества убытков, принадлежит исключительно участнику общества, иные лица, не являющиеся участниками общества, таким правом не наделены.

Данные права участника общества связаны с реализацией участниками общества своих корпоративных прав, установленных законом, и не могут перейти ввиду смерти участника лицам, которым отказано во вхождении в состав участников общества.

Таким образом, с учетом изложенного, суды обоснованно указали, что право на взыскание убытков в пользу общества к наследникам истца в данном случае перейти не может.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и прекратили производство по делу со ссылкой на пункт 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу N А40-128751/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова