Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2022 г. N Ф05-35151/21 по делу N А40-136577/2020

г. Москва

03 февраля 2022 г.

Дело N А40-136577/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании: от Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Гринченко Е.В., по доверенности от 11.03.2021 N АХУ-8/Д; от Правительства Москвы - Кашина Л.А., по доверенности от 11.08.2021 N 4-47-1497/21; от Департамента городского имущества города Москвы - Кашина Л.А., по доверенности от 13.12.2021 N 33-Д-1634/21; от Акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" - не явился, извещен; от Префектуры Центрального административного округа города Москвы - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А40-136577/2020

по иску Открытого акционерного общества " Российские железные дороги"

к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

третьи лица: Акционерное общество "Объединенная энергетическая компания", Префектура Центрального административного округа города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Правительству Москвы (далее - Правительство) и Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, совместно - ответчики) о признании права собственности на объект недвижимого имущества общей площадью 300,3 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003008:1008 по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 2 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество "Объединенная энергетическая компания", Префектура Центрального административного округа города Москвы (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчики обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы ответчики ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от ОАО "РЖД" поступил отзыв, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

До рассмотрения кассационной жалобы от Департамента и Правительства поступило ходатайство о проведении судебного заседания 27.01.2022 с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Проверив представленные к ходатайству документу, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

Представитель Департамента и Правительства участвовал в судебном заседании 27.01.2022 с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), поддержал доводы своей кассационной жалобы, представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам своего отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "РЖД" является правопреемником организаций федерального железнодорожного транспорта, в том числе, ФГУП "Административно-хозяйственное управление Министерства путей сообщения", владеющее объектом недвижимого имущества общей площадью 300,3 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003008:1008, по адресу: Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, строение 2.

В соответствии с данными технического учета, строение 2 по адресу:

г. Москва, ул. Новая Басманная, 2/1, по состоянию на 27.04.1972 и 15.12.1998 (дата последнего обследования), учтено как одноэтажное нежилое здание с подвалом до 1917 года постройки, общей площадью 300,3 кв.м, с назначением "складское".

На основании распоряжения Префектуры ЦАО г. Москвы от 01.11.2006 N 4853-р за объектом недвижимости зарегистрирован адрес:

г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2.

В процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта в 2003 году был создан единый хозяйствующий субъект - общество "РЖД" - путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал общества "РЖД" вместе с соответствующими земельными участками (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта").

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в уставный капитал общества "РЖД" подлежало внесению имущество организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план приватизации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 г. N 1111-р.

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 457-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал общества "РЖД".

Распоряжением МПС от 30.06.2003 N 882-Р "Об утверждении перечня организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предлагается к внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте", внесению в уставный капитал ОАО "РЖД" подлежало, в том числе, и имущество ФГУП "Административно-хозяйственное управление Министерства путей сообщения".

Согласно сводному передаточному акту, в уставный капитал ОАО "РЖД" внесен объект незавершенного строительства, принадлежащий ФГУП "Административнохозяйственное управление Министерства путей сообщения" (приложение N 69 к сводному передаточному акту на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта), в котором под порядковым номером 3 Акта приемапередачи объектов незавершенного строительства N 8 от 30.09.2003 значится: ТП12403, ул. Новая Басманная, 2 с реквизитами договорного документа: от 09.04.2001 N 01-04Э, поставщик: ООО "СтройИнжПроект".

Объект отнесен в сводном передаточном акте к объектам незавершенного строительства в связи с изменением в период передачи имущества и обязательств разрешенной мощности подключенной к сети ОАО "Мосэнерго" транформатора, установленного в строении.

Как следует из копии технического паспорта ГУП МосгорБТИ на домовладение 2/1 по ул. Новая Басманная, составленным по состоянию на 14.11.1972, строение 2 учитывалось органами технического учета вплоть до 01.11.2006 (до присвоения адреса объекта недвижимости) в составе имущественного комплекса МПС СССР далее МПС России с привязкой к адресному ориентиру домовладения 2/1 по ул. Новая Басманная в г. Москве, поэтому в сводный передаточный акт ОАО "РЖД" по состоянию на 2003 год не могло быть включено строение с нумерацией N 2, не учтенное отдельно от имущественного комплекса МПС России, и в силу хозяйственной значимости идентифицировано в акте как ТП-12403, ул. Новая Басманная, 2.

ОАО "РЖД" 19.11.2019 обращалось по вопросу государственной регистрации прав собственности на объект недвижимого имущества общей площадью 303,3 кв.м, кадастровый N 77:01:0003008:1008, по адресу:

г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1 стр. 2.

Управление Росреестра по Москве письмом от 02.03.2020 N 77/011/223/2019-9311 отказало в государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости в связи с несоответствием сведений, указанных в передаточном акте, а также в связи с отсутствием сформированного земельного участка под зданием.

Согласно письму АО "ОЭК" от 02.08.2019 N ОЭК/01/21640 в здании располагается движимое имущество - оборудование в составе трансформаторной подстанции N 12403, принадлежащее на праве собственности, установленное для нужд ОАО "РЖД" в целях обеспечения электроэнергией комплекса административных зданий, принадлежащих на праве собственности. Между ОАО "РЖД" и АО "ОЭК" заключено соглашение NСЭ-Зр/5 от 29.04.2019 о совместной эксплуатации встроенной ТП, РП (РТП), СП сроком на 49 лет.

Ссылаясь на то, что ввиду имеющихся различий в описании характеристик объекта недвижимости (адрес местонахождения), истец лишен возможности публично подтвердить свое право собственности на недвижимое имущество путем государственной регистрации данного права, при этом отсутствие регистрации на спорный объект нарушает права истца и не позволяет ему в полной мере осуществлять правомочия собственника, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив и исследовав доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 11, 12, 131, 217, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом имеющихся в совокупности правоустанавливающих, иных подтверждающих документов, фактических обстоятельств, установили факт законности возникновения прав ОАО "РЖД", владения, несения бремени содержания спорного имущества.

Судами принято во внимание, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, права на спорный объект ни за кем не зарегистрированы; право собственности на спорное имущество возникло у истца в результате передачи объекта в уставной капитал в процессе приватизации, спорный объект используется истцом в хозяйственной деятельности, истец несет бремя содержания объектов, доказательства обратного материалы дела не содержат; объект недвижимости из фактического владения истца не выбывал, другим лицам не передавался.

Суды пришли к выводам, что нахождение в здании ТП-12403 на дату включения недвижимого имущества в уставный капитал ОАО "РЖД" идентифицирует один и тот же объект недвижимого имущества по адресам: ул.Новая Басманная, 2 и ул. Новая Басманная, д.2/1 стр. 2; сформировать земельный участок занятый строением 2 не представляется возможным в связи с отсутствием прав на объект недвижимого имущества, на котором расположено здание, что наглядно видно на публичной карте г. Москвы и следует из отказа Управления Росреестра по Москве. В настоящее время имущественный комплекс зданий ОАО "РЖД" по адресу Новая Басманная улица, 2 располагается на земельном участке с кадастровым номером: 77:01:0003008:1001 площадью 10667+/-36кв.м., земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.09.2011, права собственности ОАО "РЖД" оформлены 31.01.2017.

При установленных фактических обстоятельствах, учитывая основания отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества, суды обоснованно признали, что предъявление иска о признании права собственности на спорное имущество является надлежащим способом восстановления нарушенного вещного права истца, поскольку, по существу, данный иск направлен на подтверждение прав на объект недвижимости с целью последующей государственной регистрации данных прав в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании закона, и фактически повторяют доводы, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а кассационная жалоба Департамента удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А40-136577/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова