Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2022 г. N Ф05-2686/11 по делу N А41-29703/2010

г. Москва

03 февраля 2022 г.

Дело N А41-29703/10

Резолютивная часть определения объявлена 03.02.2022.

Полный текст определения изготовлен 03.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей: Холодковой Ю.Е., Коротковой Е.Н.,

при участии в судебном заседании: от Жукова К.А. - Жукова И.А. по доверенности от 10.02.2020,

рассмотрев 03.02.2022 в судебном заседании жалобу Жукова Константина Аркадьевича на определение Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2021 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 22.09.2021 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 о взыскании судебных расходов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТИЗ - Инностройсвязь",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 с Бурделова Н.П. в пользу Жукова К.А. было взыскано 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

На указанные судебные акты Бурделовым Н.П. была подана кассационная жалоба, одновременно с подачей которой было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых определения и постановления.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2021 ходатайство Бурделова Н.П. удовлетворено, приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 22.09.2021, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу N А41-29703/10 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 24.12.2021, Жуков К.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит указанное определение суда кассационной инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства Бурделова Н.П. отказать.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Жукова К.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Жукова К.А., проверив в порядке статей 284, 286-288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствие с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В силу положений части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов. При этом оценка невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к усмотрению суда.

Приостанавливая исполнение обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Какие-либо конкретные аргументы, свидетельствующие о нарушении судом процессуального законодательства, заявителем жалобы не приведены. Иная оценка заявителем обстоятельств, с которыми суд связывает обоснованность затруднительности поворота исполнения судебного акта, не означает допущенной судебной ошибки.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2021 по делу N А41-29703/2010 оставить без изменения, жалобу Жукова К.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Ю.Е. Холодкова Е.Н. Короткова